1105/2023-250569(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52036/2023

Дело № А40-48787/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-48787/23 по заявлению ООО «Авгур Эстейт» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

о признании незаконным решения при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 13.04.2023;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авгур Эстейт» (далее – Заявитель,  ООО «Авгур Эстейт», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление  Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по  Москве от 11.12.2022 № КУВД-001/2022-37727351/3.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 заявление ООО  «Авгур Эстейт» удовлетворено.  

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  

апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Авгур Эстейт» является  собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11649 с  адресом местоположения: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка.  

29.08.2022 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением  о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11649 в связи с отказом собственника от  права собственности в порядке пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В заявлении Общество указало, что земельный участок сформирован под  многоквартирным домом в границах, в которых он переходит в собственность  собственникам помещений этого дома, многоквартирный дом введен в эксплуатацию в  установленном порядке, о чем выдано соответствующее разрешение Комитетом  государственного строительного надзора города Москвы. Объекты долевого  строительства в полном объеме переданы участникам долевого строительства.  

Уведомлением от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-37727351/1 Управление  сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права  собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.  

В Уведомлении о приостановлении указано, что по данным кадастра  недвижимости ЕГРН разрешенное использование земельных участков –  многоквартирные дома, сведения об отнесении земельных участков к общему  имуществу многоквартирного дома отсутствуют. В связи с изложенным в Департамент  городского имущества будет направлен соответствующий запрос. Согласно сведениям  ЕГРН, на земельных участках расположены по 2 здания.  

11 декабря 2022 года Управлением принято решение № КУВД-001/2022- 37727351/3 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности  Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11649.  

В решении об отказе в государственной регистрации указано, что по данным  кадастра недвижимости ЕГРН разрешенное использование земельных участков -  многоквартирные дома, сведения об отнесении земельных участков к общему  имуществу многоквартирного дома отсутствуют; согласно сведениям ЕГРН на  земельных участках расположены по 2 здания.  

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно руководствовался следующим.  

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в  соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми  актами.  

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации  прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также  установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления  государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о  регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной  регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав  

принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию  документов.  

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная  регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном  порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов,  полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие  требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их  предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.  

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация  прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются,  кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а  также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости  (пункт 8 статьи 14 Закона о регистрации).  

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной  регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной  порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя  проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав.  

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право  собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником  своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности  на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и  земельным законодательством.  

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены  статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2  данной статьи, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется  посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в  

орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается  с даты государственной регистрации прекращения указанного права.  

Отказ от права собственности на земельный участок относится к общим  основаниям прекращения права собственности на имущество, предусмотренным  статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков.  

В данном случае имеет место ситуация, когда земельный участок принадлежит на  праве собственности одному лицу (застройщику), а неразрывно связанный с данным  земельным участком объект недвижимого имущества – другим лицам.  

Отказ Заявителя от права собственности на спорный участок направлен на  соблюдение данного принципа.  

В силу указанного принципа земельный участок под объектами недвижимости,  принадлежащими третьим лицам, не может принадлежать Заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закона о регистрации при государственной  регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в  многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация  доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие  общее имущество в нем.  

Таким образом, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на  земельный участок под таким домом, право собственности застройщика этого участка,  должно считаться прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на  помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на  земельный участок, но и переход к собственникам помещений права собственности  земельного участка.  

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, застройщик после ввода  в эксплуатацию объектов утратил права владения, пользования и распоряжения  земельным участком, на котором эти объекты расположены.  

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из  помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в  долевую собственность иных лиц, а собственник (в данном случае застройщик)  утрачивает право на распоряжение им.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), объектом долевого строительства  является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче  участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее  в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного Объекта недвижимости,  строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника  долевого строительства.  

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика  считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или  иного документа о передаче объекта долевого строительства.  

Материалами дела подтверждается передача застройщиком помещений в  построенном объекте участникам долевого строительства – многоквартирном доме, о  чем представлены акты. Право собственности участников долевого строительства на  помещения зарегистрировано.  

При наличии зарегистрированного права собственности застройщика на  земельный участок, собственники помещений объектов, на нем расположенных,  лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им в  силу закона земельным участком.  

Заявление застройщика о прекращении права собственности на земельный  участок фактически направлено на прекращение в соответствии со ст. 238  Гражданского кодекса Российской Федерации его права собственности на имущество,  которое не может в силу закона ему принадлежать.  

Следовательно, застройщик правомерно обратился в Управление Росреестра по  Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права  собственности.  

При изложенных обстоятельствах, у Управление Росреестра по Москве  отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права  собственности застройщика на земельный участок.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения Управления  Росреестра по Москве от 11.12.2022 г. № КУВД-001/2022-37727351/3 незаконным.  

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя в силу пункта 3  части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления  государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Авгур Эстейт»  на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11649в порядке и сроки,  установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  

жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-48787/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина