АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30803/18

31 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2018 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 6150031979)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 295 943,14 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» о взыскании 1 258 753,51  рублей задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод № 483 от 01.03.2015 за март-июль 2018 года, 37 189,63 рублей неустойки за период с 17.04.2018 по 28.09.2018, неустойку, рассчитанную с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик и истец явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика и истца.

Изучив представленные документы, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Горводоканал) и  ответчиком (абонент) заключен  договор № 483 от 01.03.2015 г. на водоснабжение и водоотведение, согласно которому Горводоканал отпускает Абоненту через присоединённую сеть  холодную воду, а также принимает бытовые сточные воды, а абонент производит оплату за поставленную воду и сброшенные сточные воды (п.1.1).

В силу п. 3.3. договора оплату за потребленную воду и сброшенные сточные воды Абонент производит путем перечисления на расчетный счет Горводоканала денежных средства до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец  выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, согласно актам приема-передачи за спорный период.

Однако ответчик обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (спорным договором,  актами приема-передачи за спорный период, счетами-фактурами, платежными поручениями), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими требований истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженность за с март-июль 2018 в размере 1 258 753,51 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37 189,63 руб. за период с 17.04.2018 по 28.09.2018г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.4. спорного договора установлена ответственность абонента за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. 

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 3.4. договора.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным. Неустойка начислена на сумму просроченной задолженности по оплате ресурсов потребленных в марте –июле 2018 года. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Период образования неустойки и ее размер ответчиком не оспорены. Ответчик не доказал неправильность расчета при наличии отчетов агента, отражающих поступление денежных средств от потребителей. Данные отчеты приняты ответчиком без возражений.    

О чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Судом размер неустойки оценен как разумный соответствующий последствиям нарушенного обязательства, отвечающий условиям спорного договора и нормам действующего законодательства.  

Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора  за период с 17.04.2018 по 28.09.2018 в размере 37 189,63  рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 29.09.18 по день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 1 258 753,51 руб., рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>) 1 258 753,51 руб. задолженности, 37 189,63 руб. неустойки, неустойку за каждый день просрочки начиная с 29.09.18 по день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 1 258 753,51 руб., рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 959 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник