АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55286/2020

22 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дск "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении обязать устранить недостатки (дефекты), определенные актами обследования по гарантийным обязательствам от 29.04.2020, о взыскании убытков в сумме 600 000 руб., с продолжением начисление в сумме 10 000 руб. за каждый день до фактического выполнения гарантийного ремонта, начиная с 01.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Дск "Строймеханизация" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Дск "Строймеханизация" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее - ответчик) о понуждении обязать устранить недостатки (дефекты), определенные актами обследования по гарантийным обязательствам от 29.04.2020, о взыскании убытков в сумме 600 000 руб., с продолжением начисление в сумме 10 000 руб. за каждый день до фактического выполнения гарантийного ремонта, начиная с 01.11.2020.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление об отказе от требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ: ликвидация буртов скального щебня, находящегося возле конусов и откосов мостового перехода по ул. Фрунзе; устранение локального разрушения примыкания асфальтобетонного покрытия к деформационному шву моста, ближе к ул. Серова; устранение продольных и поперечных трещин в асфальтобетонном покрытии со стороны ул. Серова, протяжённостью 35 п.м., устранение просадки люков дождеприемных колодцев на перекрёстке улиц Серова и Фрунзе в количестве 2 штук и возле остановочного комплекса (за мостом) в количестве 2 штук. Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, арбитражным судом рассматривается иск о понуждении обязать устранить недостатки (дефекты), определенные актами обследования по гарантийным обязательствам от 29.04.2020, а именно: устранить просадку межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на все протяженности асфальтобетонного покрытия моста по улице Фрунзе; заменить разрушенную плитку «Челси», уложенную в межрельсовом пространстве трамвайных путей, устранить частичную просадку указанной плитки на мостовом переходе по улице Фрунзе; а также о взыскании убытков за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в сумме 600 000 руб., с продолжением начисления убытков в сумме 10 000 руб. за каждый день до фактического выполнения гарантийного ремонта, начиная с 01.11.2020.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения исковых требований в части устранения выявленных истцом недостатков возражает, поскольку недостатки не относятся к гарантийному случаю, их возникновение не связано с качеством работ ответчика и с качеством примененных материалов, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2016 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Тагил по ул. Фрунзе в городе Нижний Тагил» на общих условиях в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом и техническим заданием.

Работы по договору подряда были выполнены, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанные сторонами. Объект введен в эксплуатацию 27.07.2018.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, требующие устранения в рамках гарантийного ремонта, а именно необходимо:

- устранить просадку межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на все протяженности асфальтобетонного покрытия моста по улице Фрунзе; 

- заменить разрушенную плитку «Челси», уложенную в межрельсовом пространстве трамвайных путей, устранить частичную просадку указанной плитки на мостовом переходе по улице Фрунзе.

Указанные недостатки были выявлены в ходе совместного осмотра истца и представителя МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», о чем было сообщено ответчику письменным уведомлением №512 от 10.09.2018. Ответным обращением №211-ПТО от 19.09.2018 ответчик признал выявленные недостатки, уведомив при этом истца, что они будут устранены после согласования с муниципальным заказчиком и Управлением городского хозяйства г. Н. Тагила сроков выполнения необходимых работ. Однако, на дату обращения в суд недостатки устранены не были.

В ходе совместного акта осмотра выполненных работ №3 от 29.04.2020 совместно с представителями истца, ответчика и представителя МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», выявленные ранее недостатки так и не были устранены.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.2 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет:

- земляное полотно - 8 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет; 

- нижний слой покрытия - 6 лет;

- верхний слой покрытия - 6 лет; 

Искусственные сооружения:

- мосты, путепроводы, тоннели, эстакады - 8 лет;

- водопропускные трубы - 6 лет;

- регуляционные сооружения - 6 лет; 

Обустройство дороги:

- барьерные ограждения (металлические железобетонные) - 5 лет;

- сигнальные столбики - 2 года;

- дорожные знаки - 2 года;

- здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортных служб - 8 лет.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием выполнения гарантийного ремонта, и возможного подачи искового заявления с возложением всех убытков (претензия от 31.01.2020, претензия №302 от 17.06.2020), которые были проигнорированы ответчиком.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Кроме того, п. 9.12 договора предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику все убытки, вызванные обнаружившимися в пределах гарантийного срока недостатками.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49542/2019 с истца была взыскана в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического выполнения гарантийного ремонта в рамках муниципального контракта, учитывая, что невыполнение истцом гарантийных работ явилось следствием бездействия ответчика, указанная судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде убытков на основании п. 2 ст. 723 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49542/2019 от 20.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49542/2019 до 31 августа 2020 г.

Так, размер убытков за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 составляет 600 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как установлено судом, пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрен гарантийный срок качества выполненных работ в течение установленного времени в зависимости от вида объектов. Факт выполнения работ ответчиком, в отношении которых истцом предъявлены требования в рамках гарантийных обязательств, подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Актом осмотра выполненных работ №3 от 29.04.2020 подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выявления в течение гарантийного срока недостатка работ в виде просадки межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на всей протяженности асфальтобетонного покрытия моста по улице Фрунзе.

Выявление в течение гарантийного срока недостатка работ в виде разрушения плитки «Челси», уложенной в межрельсовом пространстве трамвайных путей, частичной просадки указанной плитки на мостовом переходе по улице Фрунзе ответчиком не оспаривается, в связи с чем указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Кроме того, наличие указанных недостатков подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу №А60-49542/2019 и принимается судом в качестве преюдициальных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств устранения указанных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, ответчиком в материалы дела не представлено. Изложенные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением недостатков судом во внимание не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении недостатков в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины возникновения недостатков ответчиком не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания убытков, возникших у истца вследствие взыскания судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу №А60-49542/2019, за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в сумме 600 000 руб., с продолжением начисления убытков в сумме 10 000 руб. за каждый день до фактического выполнения гарантийного ремонта, начиная с 01.11.2020, судом отклонено на основании следующего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства размера фактически понесенных затрат на оплату судебной неустойки, начисленной в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу №А60-49542/2019, а также доказательств фактической оплаты судебной неустойки истцом в пользу взыскателя, в том числе в порядке исполнительного производства. Расчет убытков произведен истцом исходя из даты исполнения решения суда (с учетом отсрочки) до даты обращения в суд, вместе с тем, истцом не учтено реальное взыскание судебной неустойки в рамках дела №А60-49542/2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу №А60-49542/2019 принято возложить обязанность по устранению недостатков непосредственно на самого истца по настоящему делу. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между неисполнением истцом решения суда и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец имел возможность привлечь к исполнению обязательств третьих лиц за счет ответчика с целью исполнения обязательств перед своим заказчиком с целью минимизации негативных последствий выполнения работ с ненадлежащим качеством.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, возложены на ответчика в той части требований, которые удовлетворены судом (ст. 110 АПК РФ).

На основании статей 309, 310, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу  в части требований о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ: ликвидация буртов скального щебня, находящегося возле конусов и откосов мостового перехода по ул. Фрунзе; устранение локального разрушения примыкания асфальтобетонного покрытия к деформационному шву моста, ближе к ул. Серова; устранение продольных и поперечных трещин в асфальтобетонном покрытии со стороны ул. Серова, протяжённостью 35 п.м., устранение просадки люков дождеприемных колодцев на перекрёстке улиц Серова и Фрунзе в количестве 2 штук и возле остановочного комплекса (за мостом) в количестве 2 штук.

2. Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), определенные актами обследования по гарантийным обязательствам от 29.04.2020, а именно: устранить просадку межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на всей протяженности асафльтобетонного покрытия моста по ул. Фрунзе.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменить разрушенную плитку «Челси», уложенную в межрельсовом пространстве трамвайных путей, устранить частичную просадку указанной плитки на мостовом переходе по ул. Фрунзе в рамках гарантийного ремонта по договору подряда от 29.08.2020.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дск "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков