ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16350/2023

город Ростов-на-Дону

08 октября 2023 года

15АП-14316/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.06.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.07.2023 по делу № А53-16350/2023 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об обязании принять имущество в казну Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 суд обязал

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в состав казны Российской Федерации следующее имущество, расположенное по адресу Ростовская область. Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист»:

- линию электропередач ВЛ - 10 кВ протяженностью 409 м;

- линию электропередач ВЛ - 0,4 кВ протяженностью 61 м.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  истец не выполнил требования, установленные пунктами 4, 19, 20 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447, по внесению сведений в реестр федерального имущества о ЛЭП, с целью дальнейшего оформления в отношении ЛЭП права оперативного управления, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации. Вывод суда о том, что ЛЭП 30.06.2011 поставлены на баланс истца опровергается материалами дела. Суд не исследовал вопрос о том, являются ли  спорные ЛЭП  движимым или недвижимым имуществом и имеется ли связь между ЛЭП и объектами недвижимости, находящимися на базе отдыха. В настоящее время ЛЭП не подключены к объектам недвижимости, что подтверждается фотоматериалами. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 24.05.2011 N 376-р "О передаче имущества", Управление Судебного департамента в Ростовской области должно передать с баланса, а Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (в настоящее время ФГБОУВО «РГУП» приказ о переименовании N 387 от 14.10.2014) принять на баланс по актам приема передачи объекты недвижимого имущества: дом отдыха литер Г; домик отдыха литер Г1; недостроенное здание литер Г3, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха "Юрист".

Как указывает истец, для обеспечения функционирования указанных объектов недвижимости на балансе Управления Судебного департамента в Ростовской области также находилось два линейных объекта - высоковольтные линии электропередач: ВЛ - 10 кВ и ВЛ - 0,4 кВ.

Приказом Управления Судебного департамента в Ростовской области от 17.06.2011 N 112 база отдыха «Юрист» в составе вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также вспомогательных линейных объектов: высоковольтная линия ВЛ - 10 кВ и ВЛ - 0,4 кВ снята с баланса Управления Судебного департамента в Ростовской области и передана Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Указанные объекты, в том числе, высоковольтные ЛЭП, 30.06.2011 поставлены на баланс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия".

Распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области от 27.06.2018 N 1239-р объекты недвижимого имущества: дом отдыха литер Г; домик отдыха литер П; недостроенное здание литер ГЗ - расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист» переданы в состав государственной казны РФ.

При этом, письмом от 27.06.2018 N 10-4999/01, ТУ Росимущества по Ростовской области сообщило истцу о невозможности издать распоряжение о прекращении права оперативного управления на спорные высоковольтные линии, поскольку сведения о них не внесены в реестр федерального имущества, а также в отношении указанных объектов не зарегистрировано право оперативного управления Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Обосновывая необходимость принятия спорных линий электропередач в казну Российской Федерации, истец ссылается на их вспомогательный характер по отношению объектам переданным в состав государственной казны на основании Распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области от 27.06.2018 N 1239-р.

В связи с тем, что право оперативного управления истца в отношении объектов, расположенных на территории базы отдыха «Юрист», отпала необходимость в использовании спорных линий электропередач.

Поскольку ответчик отказывается принимать в состав казны Российской Федерации спорные линии электропередач, истец обратился в суд с иском.

При вынесении настоящего решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 24.05.2011 N 376-р "О передаче имущества", Управлением Судебного департамента в Ростовской области переданы на баланс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (в настоящее время ФГБОУВО «РГУП» приказ о переименовании N 387 от 14.10.2014) объекты недвижимого имущества: дом отдыха литер Г; домик отдыха литер Г1; недостроенное здание литер Г3, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист».

Приказом Управлением Судебного департамента в Ростовской области от 01.11.2007 N 145 приняты на баланс высоковольтные линии ВЛ - 10 кВ и ВЛ - 0,4 кВ.

Указанные выше объекты, в том числе, высоковольтные ЛЭП, 30.06.2011 поставлены на баланс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области от 27.06.2018 N 1239-р объекты недвижимого имущества: дом отдыха литер Г; домик отдыха литер Г1; недостроенное здание литер ГЗ - расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист» переданы в состав государственной казны РФ.

При этом от принятия в казну Российской Федерации спорных линий электропередач ответчик отказывается.

В обоснование исковых требований ФГБОУВО «РГУП» указывает, что спорные линии электропередач были приняты на баланс Управления Судебного департамента в Ростовской области для функционирования, закрепленных на праве оперативного управления объектов: дом отдыха литер Г; домик отдыха литер Г1; недостроенное здание литер Г3, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист».

В числе переданных истцом в казну Российской Федерации объектов имелась трансформаторная подстанция к которой проведена линия электропередач ВЛ - 10 кВ и от которой по земельному участку, на котором расположена база отдых «Юрист» проходит линия электропередач ВЛ - 0,4 кВ.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Линией электропередач является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, энергопередающие устройства, кабельные и воздушные линии, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029).

ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403) определено, что под линиями электропередачи (ЛЭП) понимается электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором (пункт 2).

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы N АГ/49225/15 от 14.09.2015 передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс всех элементов.

Как следует из материалов дела, спорные линии электропередач предназначены для осуществления электроснабжения объектов, расположенных на территории базы отдыха «Юрист» и переданных в казну Российской Федерации истцом.

В числе переданных истцом в казну Российской Федерации объектов имелась трансформаторная подстанция к которой проведена линия электропередач ВЛ - 10 кВ и от которой по земельному участку, на котором расположена база отдых «Юрист» проходит линия электропередач ВЛ - 0,4 кВ.

В подтверждение доводов о том, что спорные линии электропередач необходимы для функционирования объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист», истцом представлен акт о технологическом присоединении N 298/499 от 27.09.2007, подписанный между ОАО «Ростовэнерго» и Управлением судебного департамента в Ростовской области.

Согласно указанному акту определена граница балансовой принадлежности: на изоляторах опоры N 102 по ВЛ-10 кВN 801 ПС А-8; ВЛ-10 кВN 801 до опоры N 102 - находятся на балансе ЮЭС; отпайка 10 кВ от опоры N 102 к КТП 10/0,4 кВ N 152 - находятся на балансе Управления судебного департамента в Ростовской области.

В качестве расчетной точки указана база отдыха «Юрист», а также подтверждено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 24).

Истцом изготовлены технические планы на спорные линии электропередач.

Таким образом, поскольку спорные линии электропередач предназначены для обеспечения энергоснабжения объектов недвижимости, принятых в казну Российской Федерации, они должны следовать правовой судьбе единого сооружения, т.е. принадлежать одному собственнику.

Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные линии электропередач следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о необходимости проверки статуса ЛЭП в части того являются ли они движимым или недвижимым имуществом не принимается, с учетом принадлежности и назначения имущества.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

С учетом положений пункта 1 статьи 131, статьи 133.1, пункта 2 статьи 651 ГК РФ трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Довод о том, что рассматриваемые линии физически не подключены в настоящее время к объектам базы отдыха «Юрист», не влияют на факт их принадлежности главной вещи, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами. При этом основания для приобщения новых доказательств (фотоматериалы) отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что у истца имелась возможность поставить на кадастровый учет спорный ЛЭП для внесения в реестр федерального имущества, подлежит отклонению, как не имеющий значения. Спорные линии электропередач предназначены для осуществления электроснабжения объектов, расположенных на территории базы отдыха «Юрист» и переданных в казну Российской Федерации, и должны были быть приняты в казну Российской Федерации как следующие судьбе главной вещи.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-16350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                          Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко