Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5446/2017

16 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2017;

от Кредитного потребительского  кооператива «Кредитный союз «Умно жить»-Хабаровск»: не  явились;

от судебного пристава-исполнителя: не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  09.08.2017

по делу № А73-15629/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей  Дюковой С.И.

по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» 

к Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 6 651 171,04 руб., обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее- КПК «Кредитный союз «Умно жить», истец) обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309270320100010, ИНН 

<

***>, далее- ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании 6 651 171,04 руб., составляющих долг по договору займа №ЗФ 69 от 29.05.2014 в размере 1 135 667,86 руб., проценты за пользование займом в размере 591 418,43 руб., повышенные проценты в размере 4 924 084,75 руб.,  обратить взыскание на заложенные имущество по договору залога №35 от 29.05.2014: автобус ПАЗ 320412-03, год выпуска 2011, двигатель №4ISBe 185В 87136518, кузов № Х1М3204ССВ0000105, цвет белый.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 с  ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа №ЗФ 69 от 29.05.2014  в размере 1 135 667,86 руб., проценты за пользование займом в размере 591 418,43 руб., повышенные проценты в размере 768 509,37 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 56 255,86 руб.,  обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №35 от 29.05.2014.   Определена начальная продажная цена имущества 1 800 000 руб. 

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 011291715, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре 11.04.2017 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного  производства № 22094/17/27007-ИП.

 04.05.2017  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, начиная  с 10.06.2017  по 10.06.2014 с ежемесячным платежом 30 000 руб., в соответствии с приведённым в  заявлении графиком, ссылаясь на  тяжелое материальное положение, наличие задолженности перед кредиторами в размере порядка 20 000 000 руб.

Определением от 09.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным  определением, ИП ФИО4  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его   отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приводит доводы о тяжелом материальном положении,  ежемесячном исполнении решении  решения суда в размере 30 000  руб.,  что подтверждается  представленными  квитанциями. Полагает,  что отказ в предоставлении рассрочки нарушает баланс интересов, поскольку суд исходит только из интересов истца, нарушая при этом  интересы  ответчика. 

Отзыва на апелляционную жалобу  не  предоставлено. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено на  12.10.2017 на 11 часов 50 минут. Информация  об этом  размещена  на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель  предпринимателя  на  доводах  жалобы  настаивал,  просила  определение отменить  и принять  по делу  новый судебный акт о  предоставлении рассрочки исполнения  судебного  акта.  

Кооператив, судебный пристав исполнитель  извещенные о рассмотрении заявления надлежащим образом, явку своих представителей в заседание  апелляционного суда  не обеспечил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФвступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны  разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Обращаясь  в  суд  с  рассматриваемым  заявлением,   предприниматель  приводит доводы о тяжелом финансовом  положении, наличии  обязательств   порядка  20  млн. рублей,  содержании несовершеннолетних детей.  

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, отказал  в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Согласно подлежащих применению норм  процессуального права,  а также разъяснений вышестоящей  судебной  инстанции,  отсутствие у должника необходимых для уплаты долга денежных средств не является безусловным основанием для представления рассрочки исполнения судебного акта.  

  При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае   ответчик просит предоставить рассрочку  исполнения  судебного акта на семь лет, что находится в его безусловных интересах,  но  не  кооператива, не отвечает требованиям справедливости и нарушает права взыскателя  на  исполнение судебного  акта в  разумный срок. 

Учитывая необходимость  соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание установленный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу   отказано   обоснованно. 

Кроме того, 27.02.2017 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу №А73-1982/2017 о принятии к производству заявления ИП ФИО5 о признании ИП ФИО2 (далее - должник) банкротом. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) заявление ИП ФИО5 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина.

КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск 03.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования, частично обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  17.08.2017 требование КПК «Кредитный союз «Умно жить» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

В данной ситуации, требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

То есть, требования исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств не подлежат исполнению в рамках исполнительного производства. 

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства,  в  отношении его имущества  устанавливается специальный  режим, а  именно,  оно  подлежит реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Таким образом, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в данном случае  отказано правомерно.  

Определение суда 09.08.2017 является  законным, обоснованным и отмене не  подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  09.08.2017 по делу № А73-15629/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

           М.О. Волкова

А.А. Тихоненко