АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А55-13626/2019

Резолютивная часть решения объявлена "29" июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "30" июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  29 июля 2019 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Морозовой Натальи Викторовны

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

 о взыскании 221 506 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО4, представитель по устному заявлению 

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 221 506 руб. 94 коп. задолженность по арендной плате, оплате электроэнергии, а также пени. Обязать Ответчика ИП ФИО3 освободить нежилое помещение общей площадью 105,9 (сто пять целых девять десятых) кв.м., включая холодный пристрой, расположенное по адресу: 

<

...>, № 9 являвшееся предметом договора аренды, и демонтировать все установленное Ответчиком в помещении оборудование (защитные ставни, сплит-система, и прочее).

       В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от иска в части обязания Ответчика ИП ФИО3 освободить нежилое помещение общей площадью 105,9 (сто пять целых девять десятых) кв.м., включая холодный пристрой, расположенное по адресу: 

<

...>, № 9 являвшееся предметом договора аренды, и демонтировать все установленное Ответчиком в помещении оборудование (защитные ставни, сплит-система, и прочее). Определением от 15.06.2019 данный отказ принят арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ.

       В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать 272 538 руб. 75 коп. задолженности по оплате арендной плат и электроэнергии,  а также 22 285 руб. 70 коп. пени. Данное уточнение подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 03.12.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № 15, в соответствии с которым Истец -Арендодатель, передал Ответчику - Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 105,9 (сто пять целых девять десятых) кв.м., включая холодный пристрой, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее Истцу на праве собственности.

         В соответствии с п. 1.6. Договора, срок аренды устанавливался с момента подписания Акта приема-передачи помещения, то есть с 01.01.2019 по 30.06.2019 Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды, размер арендной платы составлял 90 015 руб. в месяц. Оплата арендной платы должна была производиться Арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, то есть за 10 календарных дней до начала месяца аренды, посредством перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя с указанием назначения платежа. Помимо оплаты арендной платы, Арендатор также обязался оплачивать коммунальные платежи (электроснабжение, уборка прилегающей территории, услуги связи) по счетам Арендодателя.

         На протяжении срока действия Договора, а именно в период с 01.01.2019г. по 30.04.2019 Арендатором неоднократно допускались просрочки по оплате арендной платы, оплата за март и апрель 2019 года в общей сумме 180 030 руб. не поступила. Также не погашена задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале, марте и апреле на общую сумму 34 275 руб. 74 руб.

       Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

       Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Договора аренды, при несвоевременной оплате Арендатором аренды и других платежей, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. На 15.06.2019 сумма пени составила 22 285 руб. 70 коп.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Также в связи с увеличением цены иска госпошлина в соответствующей части подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета                            (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 294 824 руб. 45 коп.      

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 272 538 руб. 75 коп. задолженности по оплате арендной плат и электроэнергии,  а также 22 285 руб. 70 коп. пени и госпошлину 7430 руб.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину 1466 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1