Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-230767/22-158-148507 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО2

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Газ инжиниринг групп" (123290, 

<

...>, эт 2 пом i ком 49, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

об обязании передать документы.

с участием представителей:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2023 г. (удостоверение адвоката).

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» в течение трёх дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу передать ФИО2 посредством почтового отправления по адресу 123022, Москва, улица Ходынская, дом 2, квартира 1211, заверенные подписью директора общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» и печатью общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП»:

-        перечень всех документов, имеющих отношение к следующему денежному переводу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» на счет Волго-Вятский ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) №45208810642000007750 с назначением «Оплата по кредитному договору номер 

<

***> от 08.11.2019 за ООО «Компрессорное оборудование» ИНН 

<

***>. НДС не облагается», на сумму 273 793,00руб., совершенный платежным поручением №198 от «07» октября 2021 года. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица);

-      перечень всех документов, имеющих отношение к денежным переводам общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» на счета Волго-Вятский ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица);

-         копии счетов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, иным образом поименованных документов, заключенных между обществом и Волго-Вятский ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в период с 15.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу включительно;

-        копии первичных учётных документов (актов выполненных работ, счет-фактур, актов оказанных услуг или иных документов), составленных между Обществом и Волго-Вятский ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в период с 15.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 1 ст. 50 названного закона, установлен в п. 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Анализ данных законодательных положений, свидетельствует о том, что иск участника общества об истребовании документов о деятельности общества подлежит удовлетворению в ситуации установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права участника общества на получении соответствующей информации. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела подобного рода обстоятельств не установлено, а, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия нарушенных прав истца со стороны ответчика.

Вывод суда об отсутствии нарушенных прав истца основан на следующем.

Из текста искового заявления следует, что истец запрашивает документы за период с 01.01.2020. Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела документов следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-83035/2021, №А40-211551/2021, А40-152832/2020, №А40-199601/2021, №А40-88399/2021, А40-283617/2021 ранее уже удовлетворены требование о предоставление документов (в том, числе всех договоров) о деятельности Общества за период с 11.09.2020 по 23.12.2021. 

Кроме того, истец просит предоставить документы относительно платежа за ООО «Компрессорное оборудование», тогда как из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного Общества следует, что единственным участником и директором данного Общества, в интересах которого был совершен платеж, является ФИО4, то есть родной отец истца. В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что истец располагает документами, на основании которых осуществлен спорных платеж, что также свидетельствует об отсутствии нарушенного его права на получение информации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у Общества отсутствуют какие-либо правоотношения с Волго-Вятский ПАО «Сбербанк, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, поскольку судебный акт по делу должен обладать признаком исполнимости.

Данные выводы суда в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушенного права истца, что и исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежит удовлетворению и заявление о взыскании судебной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца, которая должна быть уплачена в федеральный бюджет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истцом так и не было предоставлено никаких объяснений в ответ на аргументированную позицию ответчика, что чек-ордер  от 21.09.2022 (18:12:37) неоднократно был приложен истцом при инициировании иных арбитражных дел.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходу по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И. В. Худобко