Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158384/2018

24 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, город Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 22, литер А, ОГРН:  1027810273545)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мальтерс" (адрес: 141092, Московская область, город Королев, улица Лесная (Юбилейный мкр), дом 14,  ОГРН:  1155018003689)

третье лицо: открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" 

о взыскании 1 155 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 9924)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.03.2019)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мальтерс" (далее – ООО "Мальтерс") о взыскании 1 155 000 руб. предварительной оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  "Сясьский целюллозно-бумажный комбинат".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска. 

Третье лицо в отзыве на иск поддерживает правовую позицию истца.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – компанию «ABIOL AB».

Истец возражает против привлечения к участию в деле соответчика.

Ходатайство отклонено судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию «ABIOL AB».

Истец возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании договора поставки от 19.07.2018 № 1973/18-ОБЛ-К (далее – Договор) ООО "Балтийский лизинг" (покупатель) платежным поручением от 01.08.2018 № 325391 перечислило ООО "Мальтерс" (продавец) 1 155 000 руб. предварительной оплаты за технику – полуприцеп щеповоз с подвижным полом KNAPEN К100, а ООО "Мальтерс" – обязалось в течение 26 рабочих дней после внесения авансового платежа, составляющего 1 155 000 руб., передать товар в собственность покупателю (пункты 1.1, 4.1, 5.1 Договора).

Ссылаясь на то, что техника ответчиком истцу в предусмотренный Договором срок передана не была, а сумма предварительной оплаты не возвращена, ООО "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением от 01.08.2018 № 325391 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 1 155 000 руб. Вместе с тем товар на названную сумму ответчиком истцу передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 1 155 000 руб. задолженности ответчика за оплаченную, но не поставленную технику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мальтерс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 1 155 000 руб. предварительной оплаты и 24 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.