ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2593/2018, 18АП-3046/2018

Дело № А76-25244/2017

27 марта 2018 года

г. Челябинск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2018 года по делу № А76-25244/2017 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" - ФИО2 (доверенность от 22.03.2018 № 11),

 Управления Федеральной службы судебный приставов по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 27.12.2017 № Д-74907/17/339-АС),

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - ФИО4 (доверенность от 15.12.2017 № 4-43).

 

Общество с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (далее -  заявитель, ООО "СтокСервис", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), к отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель) с заявлением признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права от 26.07.2017, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 853/16/74042-СД и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области), публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт» (далее - ПАО "Челябэнергосбыт"), Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский Водоканал" (далее - ООО "УК Водоканал"), федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 72" федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии № 72" ФМБА России), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).      

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.        

Податели апелляционных жалоб просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на имеющее по их мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам.  ПАО "Челябэнергосбыт" и УФССП России по Челябинской области ссылаются на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 49, 68, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также необоснованно не применена в спорным правоотношениям, правовая позиция, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.  

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей иных участников процесса.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 27.03.2018, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" на основании исполнительных документов постановлениями от 11.07.2017 (т. 1, л.д. 64, 65), от 26.06.2017 (т. 1, л.д. 66, 67), от 06.06.2017 (т. 1, л.д. 68, 69), от 22.05.2017 (т. 1, л.д. 70, 71), от 27.04.2017 (т. 1, л.д. 72, 73), от 19.04.2017 (т. 1, л.д. 74, 75), от 30.01.2017 (т. 1, л.д. 76), от 17.01.2017 (т. 1, л.д. 77, оборот), от 30.12.2016 (т. 1, л.д. 78, оборот), от 15.12.2016 (т. 1, л.д. 79, оборот), от 21.11.2016 (т. 1, л.д. 80, оборот), от 10.10.2016 (т. 1, л.д. 81, оборот), от 19.09.2016 (т. 1, л.д. 82, оборот), от 15.08.2016 (т. 1, л.д. 83, оборот), от 28.06.2016 (т. 1, л.д. 84, оборот), от 24.05.2016 (т. 1, л.д. 85, оборот), от 24.05.2016 (т. 1, л.д. 86, оборот), от 28.01.2016 (т. 1, л.д. 87, оборот), от 23.10.2015 (т. 1, л.д. 88, оборот), от 25.09.2015 (т. 1, л.д. 89, оборот), от 23.08.2017 (т. 1, л.д. 90, 91), судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской       области были возбуждены исполнительные производства соответственно №№ 19455/17/74042-ИП, 17643/17/74042-ИП, 14937/17/74042-ИП, 13504/17/74042-ИП, 10742/17/74042-ИП, 9726/17/74042-ИП, 1652/17/74042-ИП, 798/17/74042-ИП, 29171/16/74042-ИП, 28323/16/74042-ИП, 26309/16/74042-ИП, 22589/16/74042-ИП, 21383/16/74042-ИП, 18387/16/74042-ИП, 16420/16/74042-ИП, 13683/16/74042-ИП, 13033/16/74042-ИП, 853/16/74042-ИП, 23159/15/74042-ИП, 21771/15/74042-ИП, 24362/17/74042-ИП.

Постановлением от 24.03.2016 исполнительные производства от 23.03.2016 № 6622/16/74042-ИП, от 14.03.2016 № 5608/16/74042-ИП, от 14.03.2016 № 5607/16/74042-ИП, от 25.01.2016 № 853/16/74042-ИП, от 18.01.2016 № 280/16/74042-ИП, от 30.10.2015 № 24035/15/74042-ИП, от 20.10.2015 №23159/15/74042-ИП, от 23.09.2015 № 21771/15/74042-ИП, от 25.07.2015 № 17832/15/74042-ИП, объединены в сводное, с присвоением последнему, номера 853/16/74042-СД (т. 1, л.д. 129, оборот).

К сводному исполнительному производству № 853/16/74042-СД, в последующем были присоединены исполнительные производства: № 6893/16/74042-ИП (постановление от 30.03.2016) (т. 1, л.д. 133, оборот); № 8291/16/74042-ИП (постановление от 10.05.2016) (т. 1, л.д. 134, оборот); №№ 13683/16/74042-ИП, 13033/16/74042-ИП (постановление от 27.06.2016) (т. 1, л.д. 135, оборот); № 16420/16/74042-ИП (постановление от 28.06.2016) (т. 1, л.д. 142, оборот); № 18387/16/74042-ИП (постановление от 06.09.2016) (т. 1, л.д. 144,  оборот); №№ 19455/17/74042-ИП, 17643/17/74042-ИП, 14937/17/74042-ИП, 13504/17/74042-ИП, 10742/17/74042-ИП, 9726/17/74042-ИП, 24362/17/74042-ИП, 8314/17/74042-ИП, 1652/17/74042-ИП, 798/17/74042-ИП, 29171/16/74042-ИП, 28323/16/74042-ИП, 26309/16/74042-ИП, 22589/16/74042-ИП, 21383/16/74042-ИП, 18387/16/74042-ИП, 16420/16/74042-ИП, 13683/16/74042-ИП, 13033/16/74042-ИП, 853/16/74042-ИП, 23159/15/74042-ИП, 21771/15/74042-ИП, 17832/15/74042-ИП (постановление от 14.10.2016) (т. 1, л.д. 145, оборот); №№ 22589/16/74042-ИП, 21383/16/74042-ИП (постановление от 27.10.2016) (т. 1, л.д. 146, оборот); №№ 17643/17/74042-ИП, 14937/17/74042-ИП, 13504/17/74042-ИП (постановление от 28.06.2017) (т. 2, л.д. 13, оборот); №№ 20061/17/74042-ИП, 19455/17/74042-ИП (постановление от 20.07.2017) (т. 2, л.д. 14, оборот); № 24362/17/74042-ИП (постановление от 18.09.2017) (т. 1, л.д. 38 - 42).

Временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 26.07.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права (т. 1, л.д. 7, 8).

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено наличие агентского договора по начислению и сбору платежей за водопотребление с населения коммунального и частного сектора, проживающего в жилом фонде Усть-Катавского городского округа от 01.07.2017 № 1, заключенного между ООО "СтокСервис" (принципалом) и ООО "УК Водоканал" (агентом), постановлением от 26.07.2017, со ссылками на нормы п. 3 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 1, 2.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1) обращено взыскание на имущественное право, принадлежащее должнику (ООО "СтокСервис") по получению денежных средств по договору по начислению и сбору платежей за водопотребление от 01.07.2017 № 1, в размере 95 %, за исключением вознаграждения в размере 5 %;

2) директор ООО "УК Водоканал" предупрежден о том, что "нарушение лицом, не являющимся должником, умышленно не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным способом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности";

3) с момента получения настоящего постановления и до момента реализации прав требования по этой задолженности, исполнение соответствующего обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "УК Водоканал", причитающихся ООО "СтокСервис", с перечислением непосредственно денежных средств по установленным реквизитам, до погашения задолженности в сумме 15 481 988,15 руб. по исполнительным документам;

4) ООО "УК Водоканал" в лице руководителя обязано осуществлять перечисление денежных средств в пределах общей суммы 15 481 988,15 руб. на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Челябинской области, до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 853/16/74042-СД.

Упомянутый в постановлении от 26.07.2017 агентский договор, был предоставлен судебному приставу-исполнителю, на основании требования последнего, сопроводительным письмом от 21.07.2017 № 348 (т. 2, л.д. 21).

Из содержания договора от 01.07.2017 № 1 по начислению и сбору платежей за водопотребление, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский Водоканал" (агентом) и обществом с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (принципалом) (т. 2, л.д. 22, 23) следует, что стороны данной сделки в числе прочих, согласовали следующие ее условия:

"1.1. Настоящий договор заключен в целях организации начисления и сбора платы за водопотребление с населения коммунального и частного сектора, проживающего в жилом фонде Усть-Катавского городского округа, а также осуществлять сбор денежных средств за установку ОПУ";

"1.2. Принципал поручает Агенту за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, от имени Агента, но за счет Принципала";

"2.1. Агент обязуется:

2.1.1. Ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца, производить начисления потребителям сумм оплаты за водоснабжение по тарифам и нормативам водоснабжения, утвержденным в законодательном порядке.

2.1.2. Осуществлять сбор платы за водопотребление с населения коммунального частного сектора, проживающего в жилом фонде Усть-Катавского городского округа, а также осуществлять сбор денежных средств за установку ОПУ от своего имени, но за счет Принципала.

2.1.3. Принимать меры по взысканию дебиторской задолженности с населения, в том числе взысканию в судебном порядке.

2.1.4. Перечислять Принципалу денежные средства, поступившие от населения, в соответствии с разделом 3 настоящего договора";

"2.2. Принципал обязуется:

2.2.1. Выплачивать вознаграждение Агенту в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора";

"3.1. Перечисления денежных средств Принципалу производится Агентом в полном объеме по мере их поступления от населения, но не реже чем раз в пять рабочих дней";

"3.2. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет Принципала";

"3.3. Вознаграждение Агента с оставляет 5 % от суммы денежных средств, перечисленных Агентом на расчетный счет Принципала";

"3.4. Вознаграждение по настоящему договору взимается с Принципала Агентом путем удержания Агентом денежных средств в размере, указанном в п. 3.3 настоящего договора, из суммы переводимых в пользу Принципала денежных средств на его счет".

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "СтокСервис" требований.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2018 года по делу № А76-25244/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "СтокСервис" отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

 

                                                                                            Е.В. Бояршинова