АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1929/2017

07 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Зазхаренко Е.Н.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

на решение от 01.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017

по делу №  А04-7784/2016 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Г.В.Лисовская;                       в суде апелляционной инстанции – судьи А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» 

к администрации города Тынды, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды 

о взыскании 293 975 руб. 80 коп.

 

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальный система БАМа»; ОГРН 1102808001471, адрес (место нахождения): 676282, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 5) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Тынды (далее – администрация; ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845, адрес (место нахождения): 676282,                       г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 29), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тында (далее – комитет; ОГРН 1022800774370, адрес (место нахождения): 676282, г. Тында,                          ул. Красная Пресня, д. 29) 203 680,65 рубля задолженности за оказанные коммунальные услуги (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 17.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет комитета.                           В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе комитета, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.                                 В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Обращает внимание на то, что отсутствие договора социального найма (при наличии ордера и/или факта регистрации в жилом помещении в спорный период времени граждан) не является основанием для возложения на собственника (ответчика) обязанности оплачивать коммунальный ресурс, поскольку обязательства по его оплате возникает именно у получателя ресурса. 

В отзыве на кассационную жалобу АО»Коммунальные системы БАМа» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,                            АО «Коммунальные системы БАМа» на основании фактического подключения домов к сетям оказаны услуги по водоотведению, холодному водоснабжению в муниципальные квартиры в г. Тында, находящиеся                            по адресам: ул. В/Набережная, д. 17, кв. 1/3; ул. В/Набережная, д. 23, кв. 7/3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 42/1; ул. Надежды, д. 10, кв. 3; пер. Дорожный,                       д. 5, кв. 1; ул. Чкалова, д. 6, кв. 10; ул. Правды, д. 6, кв. 11; ул. Якутская, д. 9, кв. 2, 3, 6, 18, 21; ул. Правды, д. 10, кв. 1, 2, 7, 10; ул. Красная Пресня, д. 32, кв. 9/1, 9/3, 60/1; ул. Надежды, д. 18, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 4                                  ул. Рабочая, д. 20, кв. 3; ул. Правды, д. 9, кв. 1; ул. Полярная, д. 14, кв. 2.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 28.06.2016 № 1861 жилые помещения в г. Тында, находящиеся по адресам:                               ул. В/Набережная, д. 17, кв. 1/3, ул. В/Набережная, д. 23, кв. 7/3;                                ул. Октябрьская, д. 12, кв. 42/1; ул. Надежды, д. 10, кв. 3; пер. Дорожный, д. 5, кв. 1; ул. Чкалова, д. 6, кв. 10; ул. Правды, д. 6, кв. 11; ул. Якутская, д. 9, кв. 2, 3, 9, 21, 18; Правды, д. 10, кв. 1, 2, 7, 10; ул. ул. Красная Пресня, д. 32, кв. 9/1, 9/3, 60/1; ул. Надежды, д. 18, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 4;                         ул. Рабочая, д. 20, кв. 3 являются муниципальным имуществом г. Тынды.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 № 28/318/800/2016-613 подтверждено, что жилое помещение в г. Тында по ул. Полярная, д. 14, кв. 2 с 07.05.2015 является собственностью муниципального образования                           г. Тынды.

 Жилое помещение в г. Тында по ул. Правды, д. 9, кв. 1                                              с 05.02.2014 также является собственностью муниципального образования                   г. Тынды, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2015                            № 28/001/012/2015-3595.

Обстоятельство отнесения объектов к муниципальной собственности не оспаривается сторонами.

В период с июля 2013 года по июнь 2016 года истец оказал коммунальные услуги, с учетом уточненных требований, на общую сумму                      203 680,65 рубля. Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов                       АО «Коммунальные системы БАМа» выставлена счет-фактура от 25.07.2016 № 8960 на общую сумму 293 975,80 рубля.

Истец в адрес администрации и комитета направил предупреждение (претензию) от 02.08.2016 № 4750 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения АО «Коммунальные системы БАМа» в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца долг в уточненном размере.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что надлежащих доказательств закрепления спорных жилых помещений за нанимателями по договору социального найма не представлено, равно как и не представлено доказательств выдачи администрацией города Тында гражданам ордеров на спорные жилые помещения, что подтверждается запросом АО «Коммунальные системы БАМа» от 29.06.2016 № 4238 и ответом администрации от 19.07.2016 № 5584. 

Обжалуемые заявителем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Нормами части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт заселения квартир в спорный период нанимателями ответчиком не представлено, в связи с чем при отсутствии доказательств погашения начисленной за спорный период задолженности по спорным жилым помещениям правомерно удовлетворили заявленные обществом «Коммунальные системы БАМа» исковые требования в размере 203 680,65 рубля (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований) за счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды как с уполномоченного органа в сфере имущественных отношений муниципального образования города Тында (Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Тында, утвержденного решением Тындинский городской Думы от 15.11.2011                       № 359).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу №  А04-7784/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов  

                                                                                               Е.Н.Захаренко