﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47925/2020

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Новикова Н.С. (доверенность от 25.02.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4882/2021)  ООО "Монополь-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-47925/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "МонопольТрейд" к ООО "Норд Вуд" о внесении изменений в договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монополь-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» о внесении изменения в договор № 12-04/1193 долгосрочной аренды нежилого здания, заключенный 24 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Монополь-Бар» (в настоящее время на стороне арендодателя выступает ООО «Норд Вуд», на стороне арендатора - ООО «Монополь-Трейд»), дополнив указанный договор п. 4.6 следующего содержания: «С 13 марта 2020 года и по день окончания действия на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также запретов и ограничений, введенных п. 2.1.8, 2.1.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121, совокупный размер арендной платы по договору составляет 141 100 рублей 71 копейку».

	Решением от 23.10.2020 в иске отказано.

	Не согласившись с решением, ООО "Монополь-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2017 года между ООО «Монополь-Бар» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор долгосрочной аренды № 12-04/1193, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передано нежилое помещение площадью 1 207,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 133, лит. А, имеющее кадастровый номер: 78:14:0007517:1119. 

Дополнительным соглашением от 25 апреля 2017 года № 1 произведена замена арендатора с ООО «Монополь-Бар» на ООО «Монополь-Трейд» (истец). 

На основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения и перенайма земельного участка от 26 марта 2018 года № 12-04/1249, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Норд Вуд» (ответчик), указанное нежилое помещение передано в собственность последнего, в связи с чем произошла замена лица на стороне арендодателя. 

Условием пункта 1.4 договора установлено, что здание предоставляется арендатору для использования в коммерческих целях.

	Ссылаясь на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 истец издал распоряжение от 16 марта 2020 года № 01, которым приостановил эксплуатацию ряда помещений, расположенных в здании, являющемся предметом договора. 

Как утверждает истец, фактически свою работу продолжил лишь магазин по продаже продовольственных товаров, занимающий площадь 102,1 кв. м (части помещения 10-14 помещения 1-Н, 1 этаж), для обеспечения работы которого остались задействованы вспомогательные и технические помещения площадью 59,8 кв. м (части помещения 7-9, 15 помещения 1-Н, помещение 2-Н, помещение 3-Н, 1 этаж). 

Полагая, что имеет право на уменьшение размера арендной платы, 18 мая 2020 года истец обратился к ответчику с предложением о дополнении договора п. 4.6 следующего содержания: «С 13 марта 2020 года и по день окончания действия на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также запретов и ограничений, введенных п. 2.1.8, 2.1.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121, совокупный размер арендной платы по договору составляет 141 100 рублей 71 копейку». 

Не получив ответа, ООО «МонопольТрейд» обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что основной вид деятельности ООО «Монополь-Трейд» «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код 47.25)» не содержится в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлен запрет на работу не имеющих торгового зала объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров.

Вместе с тем арендуемое здание предоставлено арендатору для использования в коммерческих целях, виды деятельности не конкретизированы.

Кроме того, из перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не следует, что основной вид деятельности ООО «Монополь-Трейд»  «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код 47.25)» признан в наибольшей степени пострадавшим.

Доводы истца о том, что помещения, расположенные в арендуемом здании, использовались для оказания населению услуг общественного питания, а также образовательных услуг, документально не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание, что арендуемое здание предоставлено арендатору для использования в коммерческих целях, виды деятельности не конкретизированы, отсутствие прямого запрета на осуществление основного вида деятельности истца, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2020  по делу №  А56-47925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина