3955/2023-344239(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48794/2023

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУСДОМ" (адрес: Россия 197183,  Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 2,пом. 12Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Китайстрой" (адрес: Россия  117638, Москва, ул. Одесская д. 2, эт/пом/ком. 16/ш/2.2, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии  

- от истца: ФИО2 доверенность от 16.05.2023,  - от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.11.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСДОМ" (далее – истец,  Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Китайстрой" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 361  765,76 рублей и неустойки в размере 136 176,58 рублей.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление,  заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 09.07.2019 был заключён Договор подряда № 07/2019-КСТР  (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство  выполнить земляные работы по вывозу грунта (далее - Работы) на объекте  строительства: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями,  встроенно-пристроенным гаражом» по адресу: 

<

...>  участок 2 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого

<

...>),  

далее - Объект, а Заказчик обязался принять результаты надлежащим образом  выполненных Работ и оплатить их в размере, порядке и сроки, определенные  Договором.  

Согласно пункту 5.3.2. Договора в течение 5 рабочих дней после приемки  заказчиком каждого отдельного этапа работ по договору и акта о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) и счета, заказчик перечисляет подрядчику оплату за выполненный подрядчиком  соответствующий этап работы в размере 85% от стоимости выполненного и принятого  заказчиком этапа работы.  

Пунктом 5.11. Договора предусмотрено удержание заказчиком в качестве  обеспечения гарантий по договору причитающейся подрядчику оплаты в размере 5% от  стоимости выполненных подрядчиком работ до истечения гарантийного периода,  установленного разделом 9 договора.  

Подрядчиком частично выполнены работы по Договору (по трем этапам), что  подтверждается подписанными между сторонами актами о выполнении отдельного  этапа работ, актами формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

Акт о выполнении отдельного этапа работ от 31.12.2019 № 4 на сумму 8 022 317  руб. 40 коп. подписан Подрядчиком в одностороннем порядке и предъявлен Заказчику  для оплаты.  

Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об оплате  задолженности по 4 этапу в сумме 6 381 419 руб. 31 коп. (без учета гарантийного  удержания). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Подрядчика в арбитражный суд с иском к Заказчику о взыскании  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по  делу № А56- 57161/2020 от 01.04.2021 г. (оставлено без изменения постановлениями  апелляционного суда от 26.08.2021 и кассационной инстанции от 16.12.2021) исковые  требования о взыскании с Заказчика в пользу Подрядчика задолженности по Договору  (по 4 этапу) удовлетворены.  

Решением суда по делу № А56-57161/2020 с Заказчика в пользу Подрядчика  взыскана задолженность по 4 этапу в размере 6 381419,31 руб. (общая стоимость 8 022  317,40 руб. за вычетом 5% гарантийных удержаний в соответствии с пунктом 5.11  договора) и неустойка.  

Размер взысканной судебным решением задолженности по Договору не включал в  себя сумму гарантийного удержания в размере 5 % от общей стоимости фактически  выполненных работ. Решение суда исполнено Ответчиком.  

В силу пункта 5.12. Договора окончательный расчет по договору производится  заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты истечения гарантийного периода по  договору.  

В соответствии с пунктом 9.6.1. Договора гарантийный период на выполненные  подрядчиком работы по договору (в части разработанного подрядчиком котлована под  корпусы объекта: 1, 2, 3, 4, гаражи объекта: 1, 2, 3, 4 (в т.ч. съезды, откосы,  водоотводные канавки, водоотводные приямки, временные дороги) по договору  устанавливается с даты подписания сторонами акта о полном выполнении работ по  договору (по форме приложения № 7 к Договору) до момента выполнения  фундаментальной плиты, срок выполнения которой не может превышать 6 календарных  месяцев с даты подписания сторонами указанного акта о полном выполнении работ по  договору.  

Акт о полном выполнении работ по договору (по форме приложения № 7 к  Договору) от 31.12.2019 г.) был передан Заказчику сопроводительным письмом с исх. №  

5 от 21.01.2020 г. для проверки объемов предъявленных к приемке Работ, его  подписания и оплаты  

Размер гарантийного удержания по выполненным Подрядчиком работам по  Договору (5% от стоимости фактически выполненных Работ) составляет 1 361 765,76  рублей.  

Пунктом 10.3. Договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения  Подрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ  Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора за все дни просрочки.  

Возврат гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных Работ  должен быть произведен Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты истечения  гарантийного периода по Договору (23.07.2020 г.), а именно: не позднее 31 июля 2020.  

Таким образом, размер подлежащей к взысканию с Ответчика неустойки за  просрочку оплаты гарантийного удержания по п.10.3. Договора за период с 01.08.2020 г.  по 31.03.2022 г. с учетом установленного ограничения составляет 136 176,58 руб.  

08.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием  уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки,  установленные законом или договором подряда.  

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения  обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ  является сдача результата работ подрядчику.  

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика  задолженности по оплате указанных работ, подтверждается вступившим в законную  силу решением суда по делу № А56-57161/2020, согласно которому на момент  прекращения исполнения спорного договора подрядчик выполнил работы о размещении  грунта на полигоне в объеме 46 957,44 куб.м на общую сумму 27 235 315,20 руб., из  которых разработка грунта с погрузкой в самосвалы на сумму 7 043 616 руб. и вывоз  грунта 5 класса опасности на сумму 20 191 699,20 руб.  

Данные обстоятельства в силу норм ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности  удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов,  вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении  качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не  предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать  размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы  порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305- ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).  

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной  суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею  исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в  полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки,  установленные таким договором.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что гарантийное  удержание не подлежит уплате ввиду прекращения Договора и невыполнения истцом  всего объема работ по Договору.  

В соответствии с п.5.11 Договора Заказчик в качестве обеспечения гарантий по  Договору вправе удерживать до истечения гарантийного периода причитающуюся  Подрядчику оплату в размере 5% от стоимости выполненных Работ.  

Кроме того, гарантийное удержание является частью стоимости выполненных  работ и его оплата не может ставиться в зависимость от итогового выполнения всего  комплекса работ по Договору.  

Ответчик утверждает, что основанием для невыплаты гарантийного удержания  является то обстоятельство, что Истец должен компенсировать Ответчику его расходы  на привлечение к выполнению невыполненных Истцом работ по Договору других  подрядчиков, при этом встречных требований о взыскании компенсации ответчиком не  заявлено, расчет затрат не представлен.  

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой данности по требованиям истца.  

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199  ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со  дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202  ГК РФ).  

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 25.05.2023. 

По условию пункта 9.6.1 Договора гарантийное удержание производится до  момента выполнения фундаментальной плиты, срок выполнения которой не может  превышать 6 календарных месяцев с даты подписания сторонами указанного акта о  полном выполнении работ по договору. Между тем, ввиду расторжения Договора между  сторонами Истец не мог знать о завершении выполнения фундаментальной плиты,  истцу об этом не сообщалось, т.к. допуск на объект представителей истца был  прекращен 27.12.2019.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям  330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного  обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, расчет  произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китайстрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РУСДОМ" 1 361 765,76 рублей  гарантийного удержании, неустойку в размере 136 176,58 рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 27 979 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович