АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9911/2020

г. Ярославль

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 24.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северной железной дороги

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 344,65 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 16.01.2019 № СЕВ НЮ-2/Д, диплом от 13.07.2018 № 40269),

от ответчика – не явились (извещены), 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения комбината "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее по тексту – ФГБУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва, комбинат) 3 344,65 руб. ущерба за ликвидацию аварийных ситуаций, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором данный участник процесса предъявленные исковые требования не признал.

ФГБУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва считает, что со своей стороны произвел все необходимые мероприятия по отправке груза согласно требованиям законодательства и принял меры к сохранности груза в пути следования. Истец принял груз к перевозке при отсутствии признаков течи груза в вагоне при отправке. В действиях ответчика, по мнению ФГБУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва, отсутствует вина в причинении ОАО "РЖД" ущерба. Также ответчик указал, что при вскрытии вагона-цистерны 12.12.2019г. не было обеспечено участие представителя комбината.

Кроме того, по утверждению ФГБУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва, вина комбината не была установлена и в ходе проведения административного расследования Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, объявлялся перерыв до 24.11.2020  13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2019 истцом принят к перевозке груз – топливо авиационное для турбинных двигателей, масса груза нетто 54558 кг, тара 26100 кг, брутто 80658 кг, вагон № 51556330, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной Х278570. Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя – ответчиком.

12.12.2019 на станции Ярославль-Главный при осмотре вагонов установлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне № 51556330 (бензин моторный, АК-305, 33/ООН1203), о чем составлен акт общей формы № 31000-3-Г/5495 от 12.12.2019.

Для устранения дефекта вагон-цистерна был отцеплен.

Течь груза была устранена силами истца путем поворота штанги клапана нижнего сливного прибора сливного устройства на ? оборота.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном № 51556330, истцом понесены расходы в сумме 3 344,65 руб. (с учетом НДС 20%).

Истец направил ответчику требование №9669/СЕВ ТЦФТО от 23.12.2019 о возмещении убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации с грузом в вагоне № 51556330.

Ответным письмом от 27.12.2019 № 1805 ответчик указал на необоснованность требований, отказав в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также – Устав) опасный груз – груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочноразгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорной цистерне находилось топливо, которое является легковоспламеняющимся веществом и относится к категории опасных грузов.

В силу статьи 21 Устава погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 20 Устава, пунктом 3.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее по тексту также – Правила), перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов - цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

В силу положений пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. В пункте 26 Правил установлены обязанности грузоотправителя после завершения налива.

Как следует из положений пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование (статье 20 Устава).

Согласно статье 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что отгрузка в цистерну топлива осуществлялась грузоотправителем (ответчиком), спорная цистерна не принадлежала истцу.

Таким образом, согласно приведенным положениям законодательства, именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению исправности цистерны и безопасности перевозки опасного груза.

При этом из материалов дела усматривается, что в процессе следования груза возникла угроза безопасности движения и сохранности перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях при обнаружении в пути следования, в том числе неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 был составлен акт общей формы № 31000-3-Г/5495, подписанный представителями истца, подтверждающий обнаружение неисправности – течи груза из-под нижнего сливного прибора, которая угрожала безопасности движения.

Факт возникновения аварийной ситуации в виде течи груза из спорной цистерны установлен судом.

Довод ответчика о том, что цистерна была принята по накладной перевозчиком к перевозке, следовательно, перевозчик проверил ее техническую исправность, отклоняется, поскольку ответчиком не была обеспечена безопасность движения.

Так, согласно акту служебного расследования от 13.12.2019 предполагаемой причиной течи груза из цистерны явилось нарушение герметичности закрытия сливоналивной арматуры, в силу пунктов 3.2.6, 3.2.23 Правил ответственность за возникновение аварийной ситуации отнесена на грузоотправителя, выдавшего свидетельство о безопасной перевозке на всем пути следования.

Доказательств того, что данная неисправность могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагона, не представил.

Ссылки ответчика на материалы по делу об административном правонарушении (определение Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2020 № 37, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № 05) отклоняются судом, поскольку производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (в виду несвоевременного представления, а также представления сведений (информации) в неполном объеме комбинатом).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, вина ФГБУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва в возникновении аварийной ситуации подтверждена представленными в дело доказательствами.

Нарушений порядка действий перевозчика при обнаружении течи судом не установлено. Приведёнными ответчиком пунктами 3.3.33, 3.3.34 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50) предусмотрена обязанность начальника станции поставить в известность грузоотправителя. Соответствующие требования перевозчиком выполнены.

Истцом произведена ликвидация течи, о чем был составлен акт общей формы № 31000-1-Г/5495.

Заявленная истцом сумма убытков 3 344,65 руб. представляет собой стоимость работ по ликвидации аварийной ситуации.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что наличие убытков истца, их размер и причинно-следственная связь между ненадлежащим нарушения ответчиком правил перевозки опасных грузов и возникшим ущербом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Размер убытков рассчитан истцом на основании Тарифного руководства № 3.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба и размер убытков, бремя опровержения указанных обстоятельств в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Между тем доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчик не представил, представленные истцом данные о сумме убытков не опроверг.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правовых оснований освобождения от ответственности судом не установлено. Приведённые в отзыве и в ходе рассмотрения спора ответчиком доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанные комбинатом обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Поскольку доказательств возмещения заказчику убытков ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федерального государственного казенного учреждения комбината "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северной железной дороги 3 344,65 руб. в возмещение ущерба по ликвидации аварийной ситуации, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.