АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1810/2025

11 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.,

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Доступный фитнес»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2025;

от Правительства Сахалинской области: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2024 № 1.2-6220/24;

от: Министерства Экономического развития Сахалинской области: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2025                        № 3.05-1004/25;

от Комиссии по рассмотрению вопросов о возможности предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для строительства (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доступный фитнес»

на решение от 03.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025

по делу № А59-3845/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступный фитнес»

к Правительству Сахалинской области

третьи лица: Министерство экономического развития Сахалинской области,  Комиссия по рассмотрению вопросов о возможности предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для строительства (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доступный фитнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693005, Сахалинская обл., г.о. г. Южно-Сахалинск, 

<

...>, помещ. 4, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Правительства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, 

<

...>) в лице Комиссии по рассмотрению вопросов о возможности предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для строительства (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов (далее - исполнительный орган, Комиссия) от 14.03.2024, изложенного в выписке из протокола № 38, об обязании повторно рассмотреть ходатайство о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:2098 (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Комиссия, Министерство экономического развития Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, Сахалинская обл., г.о. г. Южно-Сахалинск, 

<

...>, далее - Министерство).

Решением от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал, что исполнительный орган в ответе от 21.03.2024 указал на невозможность предоставления земельного участка обществу по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует испрашиваемому в ходатайстве. Отмечает, что такого основания для отказа в приведенных нормативных актах не содержится, поскольку возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка по инициативе органа власти.

Правительство и Министерство в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание проведено путем использования системы                        веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ, в котором представители общества, Правительства и Министерства поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Комиссия, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2024 ФИО4 обратился с ходатайством о подготовке распоряжения Губернатора Сахалинской области о возможности предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для строительства (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов.

К заявлению приложены документы в отношении общества.

Министерство 21.03.2024 направило генеральному директору обществу ФИО5 сообщение «О результатах заседания комиссии», по тексту которого уведомило общество о том, что 14.03.2024 на заседании комиссии принято решение признать объект «Спортивный зал в 

<

...>)» не соответствующим критериям, установленным статьей 1 Закона Сахалинской области от 30.12.2015 № 136-ЗО «О критериях для объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и масштабных инвестиционных проектов в Сахалинской области» (далее – Закон № 136-ЗО).

В период рассмотрения настоящего арбитражного дела Министерством (отзыв от 04.10.2024) представлена выписка из протокола № 38 заседания Комиссия от 14.03.2024, на котором принято решение о признании объекта социально-культурного назначения «Спортивный зал в 

<

...>)» несоответствующим критериям, установленным Законом № 136-ЗО.

Не согласившись с указанным решением Комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения, ввиду чего в удовлетворении требования отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов Правительством Сахалинской области оспариваемым решением не ранее 04.10.2024 (дата представления выписки из протокола № 38 заседания Комиссия от 14.03.2024), пришел к верному выводу о том, что срок для обращения в арбитражный суд обществом не пропущен.

Рассмотрев заявление по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона № 136-ЗО, Постановления Правительства Сахалинской области от 29.06.2016 № 322, которым утвержден Порядок подготовки распоряжения Губернатора Сахалинской области о возможности предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для строительства (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов, соответствующих критериям, установленным Законом № 136-ЗО.

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ определен Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1);

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судами установлено, что общество 12.02.2024 обратилось в Министерство с ходатайством о подготовке распоряжения Губернатора Сахалинской области о возможности предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для строительства (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе участка 65:01:0102003:2098, для размещения спортивного зала, сроком на 10 лет.

По результатам рассмотрения которого, Комиссией принято решение, изложенное в выписке из протокола от 14.03.2024 № 38, о несоответствии объекта социально-культурного назначения «Спортивный зал» в г. Южно-Сахалинске (ул. Железнодороджная)» критериям, указанным в статье 1-1 Закона № 136-ЗО (размещение объекта социально-культурного назначения не соответствует приоритетам, целям и задачам, определенным стратегиями социально-экономического развития Сахалинской области, муниципального образования Сахалинской области).

Комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0102003:2098 расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, вид разрешенного использования «Деловое управление».

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что проектом планировки с проектом межевания западного жилого района города Южно-Сахалинска определено, что в границах ул. Сахалинская - ул. Вокзальная - пр. Победы - ул. Западная, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 24.12.2019 № 4064, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0102003:2098 установлена зона планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового и торгового назначения, принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка – «Деловое управление», что подтверждается сведениями, размещенными в Едином государственном реестре недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что размещение объекта спортивного назначения на указанном земельном участке не предусмотрено, ввиду чего обоснованно констатировал, что уполномоченный орган правомерно принял во внимание несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка целям его использования в связи с чем мотивированно отказал в предоставлении его в аренду без проведения торгов.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность вывода суда апелляционной инстанции и результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А59-3845/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина