800/2023-324025(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54029/2023

Дело № А40-86486/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года,  по делу № А40-86486/23, принятое судьей Дружининой В.Г.,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы   (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)  

к ЗАО "ТСК-МАКС" (ОГРН: 1027700541615, ИНН: 7732020368)  о взыскании пени,  

Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ТСК- МАКС" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в  размере 25.916 руб. 28 коп. за просрочку внесения арендных платежей.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору  долгосрочной аренды земельного участка от 30.07.2004г. № М-05-022530.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы  от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с  ответчика в пользу истца пени в размере 25.725 руб. 95 коп. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном  объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 04.08.2022г. № КУВИ-001/2022-132810478 в пределах  земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:20 площадью 2 093 кв.м по  адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, пр-кт Балаклавский, вл. 33,  находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0000000:5340,  77:05:0006003:1030, 77:05:0006003:1031.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 05.08.2022г. № КУВИ-001/2022-132683526 комплекс АЗС с  кадастровым номером 77:05:0003005:18276 по адресу: г. Москва, просп. Балаклавский,  д. ВЛ11, принадлежит на праве собственности ЗАО «ТСК-МАКС», о чем в ЕГРН  внесена запись регистрации от 19.03.2001г. № 77-01/00-160/2000-119683.  

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «ТСК-МАКС»  (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.07.2004г.   № М-05-022530, предметом которого является земельный участок площадью 2 093  кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 11,  предоставляемый в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации  АЗС с комплексом сервисных услуг.  

В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположены одноэтажное кирпично-металлическое здание (пункт управления АЗС), подземные сооружения из металла и  железобетонных конструкций, четыре топливораздаточных колонки, металлический  навес.  

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 10.06.2029г.  и вступает в силу с даты его государственной регистрации.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена  регистрационная запись от 01.0.2004г. № 77-01/05-12/2004-379, что подтверждается  штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.08.2022г. №  КУВИ-001/2022-132810478.  

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего  за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором  ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной  арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей за 1 и 2 квартал 2022г., истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п.7.2 договора, начислена неустойка в размере 25.916 руб. 28 коп. за период с  01.04.2022г. по 30.06.2022г.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были  направлены претензии от 19.08.2022г. № 33-6-340160/22-(0)-1 с требованием оплатить  сумму пени. Так как ответчик сумму пени истцу не оплатил, последний обратился с  настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория  неустойка за период с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. не подлежит начислению.  

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустойки с 01.04.2022г.  по 30.06.2022г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022г. суд  первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании неустойки в этой  части отказал.  

В связи с чем, произведя перерасчет, суд правомерно требование по иску о  взыскании неустойки удовлетворил частично и взыскал сумму неустойки в размере  25.725 руб. 95 коп. за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., за исключением периода  установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497. Оснований для освобождения от ответственности, а также для  снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Довод Департамента о его не согласии с применением судом первой инстанции,  положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  ссылаясь на необоснованное уменьшение иска в части начисленных суммы пени и что  ответчик не доказал, что на него распространяется период действия указанного  моратория, апелляционным судом отклоняется, т.к принятие постановления N 497 с  учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью  поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам  экономического оборота.  

Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно  участвующими в гражданском обороте государственными учреждениями,  предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся  в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели,  на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период  введенного постановлением N 497 моратория.  

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики,  принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем  субъектам экономического оборота.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет пени за  спорный период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. включительно на задолженность по  арендной плате, внесение которой должно было быть произведено ответчиком, до  введения моратория установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А4086486/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.