АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6912/2022

19 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситидомстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 360 274 руб. 80 коп. долга по договору субподряда № 217/21-П-2 от 02.08.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кизнерская средняя общеобразовательная школа № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.2022, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2022, 

от третьего лица: не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситидомстрой" о взыскании 360 274 руб. 80 коп. долга по договору субподряда № 217/21-П-2 от 02.08.2021. 

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 03.11.2022 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кизнерская средняя общеобразовательная школа № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 08, 12 декабря 2022 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся документам; возражает против очередного отложения судебного заседания; представил копии акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 01.10.2021, скриншота электронной почты, муниципального контракта от 23.06.2021, карточки контракта, которые приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву на исковое заявление с приложениями к нему, которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения результата государственной экспертизы по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено, с учетом сроков рассмотрения дела, имеющихся в деле документов, позволяющих рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения на иск не представило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 217/21-П-2 от 02.08.2021 (далее – договор, л. д. 7-9), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить демонтажные работы, объем и содержание которых согласован сторонами в локальных сметных расчетах № 02-01-01 изм.1/суб., № 02-01-03 изм.1/суб., № 02-01-01изм1/доп. на объекте: «Выполнение работ по реконструкции «школьного здания со встроенным спортзалом и мастерской» под начальную школу по ул. Кизнерская, д. 85А в п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики» (далее по тексту - объект) в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и локально-сметными расчетами, определяющими объем, состав, содержание работ и другие предъявленные к ним требования (далее - работы).

Приблизительная цена договора составляет 1 993 276 рублей 80 копеек, в том числе, НДС 20,0% (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится подрядчиком после подтверждения выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления субподрядчиком проекта производства работ на выполнение демонтажных работ, акта освидетельствования скрытых работ на демонтажные работы, подписанные всеми заинтересованными лицами заказчика, генподрядчика, УКС, подрядчика.

Сторонами подписаны локальные сметные расчеты № 02-01-01 изм.1/суб. (1 238 793 руб. 60 коп.), № 02-01-03 изм.1/суб. (394 208 руб. 40 коп.), № 02-01-01изм1/доп. (360 274 руб. 80 коп.) (л. д. 8-9) на сумму 1 993 276 рублей 80 копеек.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 1 633 002 руб. по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.10.2021, справке формы КС-3 №1 от 01.10.2021 (л. д. 10-11).

От подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 01.10.2021 сумму 360 274 руб. 80 коп. (приобщен в судебном заседании 12.12.2022) ответчик письмом (исх. № 592 от 27.12.2021, л. д. 23) отказался, так как это выявленные дополнительные работы, которые не включены в проектно-сметную документацию к договору. Ответчик указал, что данные работы включены в перечень дополнительных работ, которые возможно оплатить только после выхода заключения государственной экспертизы. 

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 633 002 руб. 00 коп. по платежному поручению № 525 от 28.12.2021 (л. д. 12).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 28.12.2021 № 396, л. д. 13) с просьбой в течение 3 дней с момента ее получения оплатить стоимость выполненных работ по договору, оставлена без удовлетворения в части оплаты 360 274 руб. 80 коп.

Неоплата ответчиком 360 274 руб. 80 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится подрядчиком после подтверждения выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления субподрядчиком проекта производства работ на выполнение демонтажных работ, акта освидетельствования скрытых работ на демонтажные работы, подписанные всеми заинтересованными лицами заказчика, генподрядчика, УКС, подрядчика.

В соответствии с п. 7.1 договора субподрядчик производит сдачу работ на основании представленных в двух экземплярах акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В силу п. 7.3 договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком актов и справок (форма № КС-2, КС-3) проверяет их и подписывает, либо направляет мотивированный отказ. В случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней подрядчик с даты получения не подписал представленные акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также не представил мотивированные возражения относительно представленных документов, работы считаются принятыми подрядчиком согласно представленным актам выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ формы КС-2 №3 от 01.10.2021 на сумму 360 274 руб. 80 коп. (смета №02-01-01 изм.1/доп. по договору) направлен ответчику для подписания письмом от 03.11.2021 (л. д. 12).

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик указал, что данные дополнительные работы не были учтены проектно-сметной документацией, направлены в АУ УР «Управление государственной экспертизы при Министерстве строительства, ЖКХ и энергетики УР»; произвести оплату данных видов работ представиться возможным только после выхода заключения из экспертизы. На основании изложенного, ответчиком истцу направлено письмо (исх. № 592 от 27.12.2021 (л. д. 23) с отказом относительно принятия и подписания акта формы КС-2 №3 от 01.10.2021 на сумму 360 274 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 1.1. 2.3 договора следует, что оплата работ, в том числе, по локальному сметному расчету №02-01-01изм1/доп. на сумму 360 274 руб. 80 коп., производится подрядчиком после подтверждения выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления субподрядчиком проекта производства работ на выполнение демонтажных работ, акта освидетельствования скрытых работ на демонтажные работы, подписанные всеми заинтересованными лицами заказчика, генподрядчика, УКС, подрядчика.

Судом установлено, что спорные работы на сумму 360 274 руб. 80 коп. включены в стоимость работ по договору и учтены в локальном сметном расчете №02-01-01изм1/доп., являющимся приложением №3 к договору (л. д. 9); акт о приемке выполненных работ на спорную сумму направлен ответчику для подписания письмом от 03.11.2021 (л. д. 12), проект производства работ, акт освидетельствования скрытых работ на демонтажные работы направлены по электронной почте ответчика, указанной в разделах 11, 12 договора.

Также обществом «Ситидомстрой» не представлено доказательств невозможности использования результата выполненных работ по спорному договору (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить их стоимость. 

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 360 274 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что договор заключен позже даты, указанной в нем, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, судом рассмотрен и отклонен, поскольку условия о сроках оплаты сторонами в договоре согласованы. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, частично оплатив стоимость выполненных работ на сумму 1 633 002 руб. 00 коп., ответчик фактически признал, что срок оплаты по договору наступил, в связи с чем, отклоняются возражения ответчика о не предоставлении истцом документов в соответствии с п. 2.3 договора. 

Возражения ответчика о том, что спорные работы являются дополнительными к основным работам по договору противоречат условиям договора и приложениям к нему. В письме (исх. № 592 от 27.12.2021, л. д. 23) ответчик указал, что дополнительные работы не были учтены проектно-сметной документацией, направлены в АУ УР «Управление государственной экспертизы при Министерстве строительства, ЖКХ и энергетики УР»; произвести оплату данных видов работ представиться возможным только после выхода заключения из экспертизы. Между тем, с момента направления указанного письма истцу прошел почти год, доказательств направления документов на государственную экспертизу не представлено.

 С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 10 206 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситидомстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 360 274 руб. 80 коп. долга, 10 206 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   М.А. Ветошкина