Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117497/2019

27 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  191015, Санкт-Петербург, Кавалерградская ул. д.42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элитруф» (адрес: 194355, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 186.420 руб. 55 коп. убытков, причиненных в результате повреждения 24.07.2019 пожарного гидранта 800/100 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, д. 8/6.

установил:

истец - Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Элитруф» 186.420 руб. 55 коп. убытков, причиненных в результате повреждения 24.07.2019 пожарного гидранта 800/100 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, д. 8/6.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд от ответчика поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Как установлено материалами дела, 27.07.2019 в результате выполнения ООО «Элитруф» дорожных работ (без оформления ордера ГАТИ) повредило фланцевое соединение пожарного гидранта 800/100 мм по адресу: 

<

...>. Водопроводная сеть, частью которой является пожарный гидрант, находится в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Акт о повреждении водопроводной сети от 24.07.2019 подписан работником ООО «Элитруф» (начальник участка - ФИО1) без каких-либо замечаний или отметок.

Постановлением №003-2019/П-419-785 от 18.09.2019 ООО «Элитруф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 КоАП РФ (повреждение объектов и систем водоснабжения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Работы по восстановлению пожарного гидранта и локализации вытекания (отключение/включение водопроводной сети) выполнены ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Затраты (убытки) истцу составили 186.420 руб. 55 коп.

Размер убытков, причиненных истцу повреждением сети по указанному адресу, подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетом затрат, эскизом на ликвидацию течи, схемой выключения водопроводной сети, нарядом-заданием №342578 от 24.07.2019, служебной запиской начальника ТУВ «Центральное» №00866/206 от 23.08.2019, Прейскурантами на выполняемые работы и оказываемые услуги ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» юридическим и физическим лицам».

Потери воды рассчитаны согласно п. 2.1.1 Приложения №5 Методических рекомендаций по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №640/пр от 17.10.2014.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх-01439/200 от 12.09.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что истцом не доказан факт хищения воды. Кроме того, по мнению ответчика, скол чугунного фланцевого соединения пожарного гидранта произошел из-за полной изношенности водопроводной сети, при этом вина ответчика отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Судом отклоняется довод ответчика о недоказанности факта хищения воды, так как он опровергается представленным истцом в материалы дела актом от 24.07.2019 о несанкционированном заборе (хищении) воды, подписанным работником ООО «Элитруф». Вина ответчика в повреждении элемента водопроводной сети подтверждается представленным истцом в материалы дела Постановлением Комитета по природопользованию №003-2019/П-419-785 от 18.09.2019, которым ООО «Элитруф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 КоАП РФ (повреждение объектов и систем водоснабжения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. Также, вина ответчика в повреждении гидранта подтверждается актом о повреждении водопроводной сети от 24.07.2019, который подписан работником ООО «Элитруф» (начальником участка ФИО1) без каких-либо отметок или замечаний.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика об изношенности пожарного гидранта, поврежденного 24.07.2019, так как в материалах дела имеется справка по результатам проверки от 22.05.2019 и акт МЧС РФ сезонной проверки технического состояния пожарных гидрантов от 06.05.2019, в соответствии с которым пожарный гидрант 800/100 мм по адресу: 

<

...> является исправным.

Судом установлено, что сеть, на которой установлен пожарный гидрант, используется для подачи питьевой воды абонентам, следовательно, подлежит применению тариф на питьевую воду и водоотведение, так как согласно акту о повреждении сети от 24.07.2019 вода, вытекшая при повреждении сети, поступала в канализацию.

Стоимость 1 куб.м. воды определяется в соответствии с тарифом, утвержденным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №379-р от 27.11.2015 (размещено в открытом доступе на сайте Комитета), при расчете суммируются тарифы на водоснабжение и водоотведение. Таким образом, тариф на воду и водоотведение в размере 77,41 куб.м. применен верно.

Кроме того, потери воды рассчитаны истцом согласно п. 2.1.1 Приложения №5 Методических рекомендаций по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №640/пр от 17.10.2014.

Согласно п. 20.4 Прейскуранта на выполняемые работы и оказываемые услуги ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» юридическим и физическим лицам, утвержденного приказом № 245 от 29.12.2018, стоимость отключения /включения водопроводной сети диаметром от 400 мм до 800 мм; отключение / включение водопроводной сети диаметром от 800 мм (включительно) до 1400 мм (не включительно) и составляет 91.685 руб. 76 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 186.420 руб. 55 коп. следует признать 

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитруф» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 186.420 руб. 55 коп. убытков, 6.593 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.