АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7102/2017

г. Петропавловск-Камчатский

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску: 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 № 45/12 в сумме 2 442 570,76 рублей

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»                               (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 2 442 570,76 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 № 45/12,                           в том числе: 1 504 268,79 рублей основного долга за период с 01.04.2015 по 14.02.2017 и 938 301,97 рублей пени за период с 16.03.2015 по 26.11.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель Управления в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФГУП «ГВСУ № 6» отзыв на исковое заявление не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

Письменные возражения относительно исковых требований от внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2, извещенного о начавшемся судебном процессе, в суд также не поступали.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 на основании протокола о результатах аукциона по извещению № 301211/0133832/01 от 10.02.2012 № 1-2 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопреемник ФГУП «ГВСУ № 6» (арендатор)) заключен договор аренды земельного участка № 45/12, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым  номером 41:01:0010115:124, площадью 4839 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки многоквартирных жилых                    домов, фактическое использование: для строительства многоквартирных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом, участок находится примерно в 75 м                       по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно пункту 1.4 договора участок считается переданным арендатору с 14.02.2012. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

В соответствии  с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен до 14.02.2017.     Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 14.02.2012. 03.05.2012 проведена государственная регистрация.

В силу пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам отчета об оценке от 02.12.2011 № 790/11 и составляет 802 000,00 рублей в год. Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно приложению № 2.

Пунктом 3.2 договора установлено, что пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется в случае: изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Камчатского края, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата в соответствии с расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора). 

Протоколами расчета арендной платы установлены размеры внесения арендной платы за 2015– 2017 годы.

Пунктом 6.2 договора определен размер пени, начисляемой за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы. 

С 01.03.2015 права и обязанности арендодателя по договору от 14.02.2012 № 45/12 переданы Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который впоследствии был переименован в Управление архитектуры, градостроительства                     и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял и у него образовалась задолженность перед истцом, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности (письмо от 05.05.2017 № 01-08-01/5742/17).  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы,                          суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 15.06.2015 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 по делу                  № А73-8059/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Определением от 28.02.2018 по делу № А73-8059/2015 в отношении                           ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона                                          от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы                     за пользование имуществом, в том числе договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94                            и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании изложенного, учитывая, что срок внесения арендной платы за 1, 2 кварталы 2015 года в соответствии с договором (15.03.2015 и 15.06.2015 соответственно), суд приходит к выводу, что данная задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований                         о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 268 065,74 рублей основного долга по договору аренды земельного участка                       от 14.02.2012 № 45/12 за 1, 2 кварталы 2015 года и припадающей на данную задолженность пени подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 14.02.2017, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, судом установлено, что арендная плата ответчиком в полном объеме не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 930 466,32 рублей за период с 01.09.2015 по 14.02.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим                      от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пассивная позиция ответчика по настоящему делу, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом,                            как доказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2015 по 26.11.2017, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства (статья 393 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора определен размер пени, начисляемой за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы. 

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Проверив расчет произведенный Управлением, суд установил, что сумма пени, начисленная за период с 16.09.2015 по 26.11.2017, за просрочку внесения ответчиком арендной платы за период с 01.09.2015 по 14.02.2017 составляет 694 263,27 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» 1 930 466,32 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 № 45/121, в том числе:  236 203,05 рублей основного долга за период с 01.09.2015 по 14.02.2017 и 694 263,27 рублей пени за период с 16.09.2015 по 26.11.2017, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с удовлетворенной суммы требований в размере 32 305 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При этом суд, учитывая, имущественное положение ответчика и введение                        в отношении него процедуры внешнего управления, считает возможным снизить подлежащую к взысканию сумму государственной пошлины до 5 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 148, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 268 065,74 рублей основного долга по договору аренды земельного участка                       от 14.02.2012 № 45/12 за 1, 2 кварталы 2015 года и припадающей на данную задолженность пени оставить без рассмотрения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  задолженность по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 № 45/12                       в размере: 1 930 466,32 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 01.09.2015 по 14.02.2017 в размере 1 236 203,05 рублей; пени за период с 16.09.2015 по 26.11.2017 в размере 694 263,27 рублей.

Взыскать с федерального государственного  унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк