АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17718/2023

г.Тверь

02 сентября 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителей истца - ФИО1, ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Дом Строй», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  01.02.2011, 

к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.02.2012, 

неимущественный спор,

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Тверь Дом Строй», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», г.Тверь,  о внесении изменений в  контракт от 01.08.2022 №1/44-ФЗ/2022.

          Протокольным определением от 8-12 апреля 2024 года заявление истца об отказе  от исковых требований в части внесения изменений в контракт в отношении сроков выполнения 8 и 9 этапов работ, принято к рассмотрению судом. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: истец просит внести в контракт от 01.08.2022 №1/44-ФЗ/2022 и приложение №2 к контракту следующие изменения: 

          пункт 3.4  контракта, изложить в следующей редакции: «Срок завершения работ по контракту – не позднее 30.06.2024. Конкретные сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту  определяются графиком выполнения  работ по  Объекту (Приложение №2 к контракту)»;

          внести изменения в Приложение №2  к контракту: График         выполнения работ по Объекту  «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-монтажного производства  акционерного общества «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», изменив срок исполнения (окончания)  12 этапа  работ  на 20  декабря   2023  года,   срок  исполнения (окончания)  7 этапа    работ  на 30  апреля 2024 года,  срок исполнения (окончания)  4, 11   этапов  работ  на 30  мая 2024 года, срок исполнения (окончания)  3 этапа работ  на 31  мая 2024 года, срок исполнения (окончания)  2,10 этапов  работ  на 15 июня 2024 года, срок исполнения (окончание)  1, 5, 6  этапов  работ на 30 июня 2024 года.

          В судебном заседании 03 мая 2024  года ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений и заявление об отказе от части исковых требований. Пояснил, что работы 1 и 10 этапов были приостановлены; допуска на территорию объекта до начала выполнения работ не было; в рабочую документацию внесен ряд существенных изменений; Ростехнадзор провел проверку и указал на необходимость проведения экспертизы, поскольку изменения требовалось узаконить; стороны вели переписку с августа 2022 года.

          Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва.  Пояснил, что письма были, но так же были заключены дополнительные соглашения, изменившие сроки выполнения ряда работ;  имеются несоответствия, обнаруженные в октябре 2023 года;  работы 2 этапа на сегодняшний день выполнены примерно на 50%.

          Истец пояснил, что при заключении дополнительного соглашения №6  предполагалось, что к указанному в соглашении сроку будут готовы сети  газоснабжения, наружные сети ливневой канализации; по сетям есть привязка к сетям газоснабжения.  

          Ответчик пояснил, что истец отклонился от проектной отметки. 

          Истец пояснил, что нет привязок сети 0,4 кВ ни к забору, ни к ж/д; не соблюдено расстояние от газопровода до сети 0,4 кВ. 

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 20 мая  2024 года  в 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений и заявление об отказе от части исковых требований. Пояснил, что вся имеющаяся переписка представлена. Просит независимо от результатов рассмотрения дела  судебные расходы оставить на истце.

          Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 23 мая  2024 года  в 11 часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами. 

          В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе  от исковых требований в части внесения изменений в контракт в отношении сроков выполнения 8 и 9 этапов работ. Заявление подписано полномочным представителем истца.

          В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Отказ истца от исковых требований в части внесения изменений в контракт в отношении сроков выполнения 8 и 9 этапов работ не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ истца от исковых требований в части внесения изменений в контракт в отношении сроков выполнения 8 и 9 этапов работ у суда не имеется.

          Поскольку отказ истца от исковых требований в части внесения изменений в контракт в отношении сроков выполнения 8 и 9 этапов работ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19 июля 2022 года №0436000000322000003 (Идентификационный код закупки: 221695203227969520100100010010000454) между акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения» (Заказчиком)  и обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Дом Строй»  (Генеральным подрядчиком)  заключен  контакт от 01 августа 2022 года  №1/44-ФЗ/2022 (в редакции дополнительных соглашений),  в  соответствии с которым Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-монтажного производства акционерного общества «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Проектной и Рабочей документацией, в сроки, указанные в Графике выполнения работ по Объекту (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить результат этих работ (этапов работ) в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение №3 к Контракту) (пункт 1.1). 

          Место выполнения работ: 

<

...>, д.16 (пункт 1.2). 

          На момент подачи искового заявления в суд предусмотренные контактом от 01 августа 2022 года  №1/44-ФЗ/2022 работы выполнены частично.

          Ответчик  в письмах  от 16.11.2022 №012-32/9839, от 12.01.2023 №012-143/124, от 13.02.2023 №012-143/996, от 26.04.2023 №012-143/3265, от 03.05.2023 №012-143/3427, от 14.06.2023 №012-143/4572  указывал на  ненадлежащую организацию ответчиком работ, запрашивал документы по выполнению работ на объекте (ежемесячные отчеты о выполненных работах, уточненный детальный график выполнения работ, обосновывающие документы по удорожанию строительных ресурсов).  

          Истец, в свою очередь, письмом от 18.01.2023  №2 сообщил ответчику о вопросах, возникших в ходе рассмотрения рабочего проекта окрасочно-сушильного  корпуса, разработанного на основании технического задания, просил  подтвердить, что  разработку и поставку металлоконструкции стоек под сэндвич-панели осуществляет ООО «СПК», обозначить полный перечень работ по прокладке инженерных сетей и подключению оборудования в окрасочной и дробеструйной камерах, выполняемых по техническому заданию заказчиком, так как в составе выданного проектной организацией рабочего проекта разработаны только  разделы АР, КЖ и КМ.

          Письмом от 19.01.2023  №3, в связи выявленными недостаткам, истец попросил срочно выдать в производство работ рабочую документацию с доработанными техническими решениями; письмом от 05.04.2023 №19 сообщил о необходимости обращения в проектную организацию  для проверки несущей способности существующих фундаментов и грунтов основания под ними, учитывая увеличение  более, чем в 2 раза суммарных нагрузок на единицу площади основания; письмом от 26.04.2023 №31  попросил   срочно передать в производство работ проектную документацию на наружные инженерные сети, согласованную со всеми заинтересованными городскими службами, срочно выдать рабочую документацию в окончательной редакции (с измененными, в том числе заказными, спецификациями) со штампом «В производство работ» по прокладке сетей 10 кВ и 0,4 кВ. Указал, что работы по устройству данных сетей по настоящее время не могут быть начаты по вине Заказчика.

          Письмами  от 26.04.2023 №29, от 03.05.2023 №32, от 07.06.2023 №43,  от 06.09.2023 №75  истец просил срочно выдать рабочую документацию с доработанными техническими решениями, решение по устройству фундаментов, рабочую документацию шифр ПЖ, проект шифр 30/2020/3КЭ-1-КЖ. 

          В письме от 14.06.2023 №044 истец указал на  множество недостатков в проектно-сметной и рабочей документации, ошибки в спецификациях, необходимость уточнения  абсолютной отметки, письмом от 06.09.2023 №74  сообщил о необходимости проведения повторной государственной экспертизы в части замененного проекта.

          Письмом от 26.10.2023 №012-143/8923 ответчик потребовал в кратчайшие сроки принять все необходимые меры, для того чтобыустранить отставание и впредь строго придерживаться утвержденного Графика.

          Сославшись на несвоевременную передачу ответчиком проектной документации, несоответствие проектной и рабочей документации техническому заданию,  необходимость неоднократного внесения изменений в проектную и рабочую документацию, передачу  полностью замененных  альбомов проектной документации в работу лишь в июне 2023 года, неверного принятия точки врезки в существующие магистральные сети по ул.Бочкина в проекте внеплощадочных сетей ливневой канализации, а так же на то, что согласованная с акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» проектная документация 30/2020/3КЭ-ГСН по состоянию на 13.11.2023 Генеральному подрядчику не передана, что привело к невозможности завершить работы согласно подписанному сторонами графику, истец направил ответчику предложение об изменении сроков выполнения (завершения) работ по контракту (письмо от 13.11.2023 №102),  проект дополнительного соглашения от 13.11.2023 №7.  В досудебном порядке спор урегулирован не был.

          Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

          В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

          Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен.

          В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

          В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

          Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

          В силу части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

          В статье 95 Закона №44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по соглашению сторон.

          В рассматриваемом случае истец просит в судебном порядке продлить сроки выполнения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 этапов работ.

          В ходе рассмотрения дела судом ответчик  указал на обоснованность  требований истца в части изменения  сроков завершения работ по этапам 1, 3, 5, 6, 7, 12 контракта и соответствующего  изменения итогового срока работ по контракту, на отсутствие оснований для продления сроков выполнения работ по этапам 2, 4, 10, 11. 

          Истец в судебном заседании указал на отсутствие необходимости изменения срока исполнения работ 12 этапа, но об отказе от исковых требований в указанной части не заявил. 

          Из имеющейся в деле переписки сторон, представленной в материалы дела рабочей документации следует, что работы, связанные с реконструкцией  корпуса №4 сборочно-монтажного производства, строительства окрасочно-сушильного комплекса, устройством наружных сетей и сооружений газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения не выполнены в установленные договором сроки, в том числе в связи с выявлением обстоятельств, которые не были известны сторонам в момент заключения договора. Истец, являясь профессиональным участником гражданско-правовых отношений, не мог самостоятельно преодолеть возникшие обстоятельства, поскольку недостатки объективно могли быть устранены только с помощью ответчика и третьих лиц. Ответчик фактически согласился с необходимостью  внесения изменений в документацию, касающуюся выполнения  1, 3, 5, 6, 7 этапов работ;  не заявил об отказе от внесения обозначенных истцом изменений. 

          При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования  истца   о внесении изменений в Приложение №2  к контракту - ГРАФИК выполнения работ по объекту  «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-монтажного производства  акционерного общества «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», в части изменения срока исполнения 7 этапа  работ  (окончание)  на 30  апреля 2024 года,  срока исполнения 3 этапа работ (окончание) на 31  мая 2024 года,  срока исполнения 1, 5, 6  этапов  работ по контракту (окончание)  на 30 июня 2024 года.

          Учитывая продление сроков  выполнения  1, 5, 6  этапов  работ по контракту (окончание)  до 30 июня 2024 года, требования истца в части внесения изменений в пункт 3.4   контракта от 01.08.2022 №1/44-ФЗ/2022, так же подлежат удовлетворению. 

          Оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части суд не усматривает.

          Учитывая ходатайство истца об отнесении судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины, суд считает возможным отнести на истца по делу. 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части внесения изменений в контракт в отношении сроков выполнения 8 и 9 этапов работ. 

          Производство по делу в указанной части прекратить. 

          Внести в контракт от 01.08.2022 №1/44-ФЗ/2022 и приложение №2 к контракту следующие изменения: 

          пункт 3.4 контракта, изложить в следующей редакции: «Срок завершения работ по контракту – не позднее 30.06.2024. Конкретные сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту определяются графиком выполнения работ по Объекту (Приложение №2 к контракту); 

          внести  изменения в Приложение №2 к контракту ГРАФИК выполнения работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-монтажного производства акционерного общества «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», изменив срок исполнения (окончание) 7 этапа работ на 30 апреля 2024 года, срок исполнения (окончание) 3 этапа работ на 31 мая 2024 года, срок исполнения (окончание) 1, 5, 6 этапов работ на 30 июня 2024 года. 

          В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

          Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца по делу. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита