АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10555/2017

г. Новосибирск

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Витимгеопром» (ОГРН 1020300523858), п.Северный, 

к закрытому акционерному обществу "Сибирь-МАЗ-сервис" (ОГРН 

<

***>), п. Элитный

о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам в размере 9 650 000 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.05.2017),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Витимгеопром» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирь-МАЗ-сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам № 07 и № 08 от 07.02.2017 в размере 9 650 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 07.02.2017 заключены договоры № 07 и № 08 поставки автотранспортного средства, в соответствии с пунктом 1.1 которых продавец обязался предать в собственность покупателя, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять  на условиях договора автотранспортные средства. 

Договорные отношения между сторонами являются отношениями купли-продажи товаров и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стоимость товара согласована сторонами в пунктах 2.1 договоров и составляет 6 460 000 рублей по договору № 07 и 12 840 000 рублей по договору № 08.

Пункты 2.2.1, 2.2.2 договоров регулируют порядок расчетов между сторонами и предполагают предоплату в размере 50%, которая подлежит оплате покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 50% от общей стоимости товара оплачивается по факту готовности автотехники к отгрузке с завода-изготовителя ОАО «Маз».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истцом 08.02.2017 в адрес ответчика была перечислена сумма предоплаты по договору № 07 в размере 3 230 000 рублей и по договору № 08 в размере 6 420 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 255, № 256 от 08.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 07 продавец обязался полностью выполнить обязательства по поставке автотехники в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты зачисления предоплаты, согласно пункту 2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 08 продавец обязался полностью выполнить обязательства по поставке автотехники в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты зачисления предоплаты, согласно пункту 2.2.1 договора.

Как указывает истец, встречное исполнение по договору ответчиком не произведено, письменные претензии от 13.04.2017 о необходимости оплаты задолженности оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что поставка товара в установленный договором срок не произведена, что является существенным нарушением условий договора, при этом факт уплаты истцом ответчику аванса документально подтвержден, доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком поставки товара в адрес истца на сумму перечисленного аванса, либо о возврате аванса истцу, не представлены.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса РФ исковые требования в части взыскания перечисленного аванса по договорам № 07 и № 08 в общей сумме  9 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  закрытого акционерного общества «Витимгеопром» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирь-МАЗ-сервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Витимгеопром» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 650 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 250 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова