АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года

Дело №

А13-11510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 23.08.2016), от закрытого акционерного общества «Австрофор» ФИО2 (доверенность от 25.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2016 (судья         Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-11510/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Австрофор», место нахождения: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «Австрофор»), обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро», место нахождения: 162130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро), о признании недействительным технического плана сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4 в связи с наличием кадастровой ошибки, связанной с неверным определением координат характерных точек границ сооружения; обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости, внесенной на основании заявления ЗАО «Австрофор» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана от 28.11.2014, об описании местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках, а также о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3 и 35:02:0103027:4 (с учетом уточнения требований).    

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО4 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Вологодской области (далее – Кадастровая палата); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; кадастровый инженер Бюро ФИО3  

Решением от 20.12.2016 в иске отказано

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 данное решение оставлено без изменения.

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, наличие ошибки в техническом плане сооружения от 28.11.2014 подтверждается имеющимися в деле документами; суд первой инстанции рассмотрел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ОАО «РЖД», заявленные на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд по своей инициативе изменил основания иска, поскольку ОАО «РЖД» не оспаривало право собственности ЗАО «Австрофор» на подъездной путь, а предъявило негаторный иск, считая нарушенным свое право собственности внесением в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ железнодорожного тупика ответчика, что привело к наложению объектов; истцом избран предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права, а именно восстановление положения, существовавшего до его нарушения.     

ЗАО «Австрофор» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что в данном случае между сторонами имеет место спор о праве, поскольку исковые требования обоснованы частичным совпадением объектов, на каждый из которых зарегистрировано право собственности за разными лицами; доказательства несоответствия технического плана данным технического учета по объекту железнодорожного тупика протяженностью 215 м или действующему законодательству истец не представил.    

От Кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ЗАО «Австрофор» против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Кадастровой палаты не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

В судебном заседании, назначенном на 13.06.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание возобновлено и рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на подъездной путь СХТ протяженностью 819 м, кадастровый номер 35:02:0000000:281, расположенный по адресу: Вологодская обл., Бабаеский р-н, ст. Бабаево, от стр. 156 через стр. 298 до стр. 299, а также на подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево протяженностью 863 м, кадастровый номер 35:02:0000000:282, от стр. 299 через стр. 300 до стр. 301, от стр. 301 через стр. 302 до упора.

Земельные участки под указанными объектами находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены истцу в аренду, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3 и 35:02:0103027:4. 

В свою очередь, за ЗАО «Австрофор» зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 215 м, кадастровый номер 35:02:0101013:318, по адресу: 

<

...>.   

Сведения об указанных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2011 как о ранее учтенных объектах на основании сведений, поступивших в Кадастровую палату от органа технической инвентаризации.  

По заказу ЗАО «Австрофор» кадастровый инженер Бюро ФИО3 подготовил технический план сооружения от 28.11.2014 в отношении железнодорожного тупика протяженностью 215 м с кадастровым номером 35:02:0101013:318 в целях уточнения местоположения сооружения на земельном участке.

Согласно данному техническому плану указанное сооружение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4.

На основании технического плана от 28.11.2014 по заявлению ЗАО «Австрофор» в государственный кадастр недвижимости 11.12.2014 внесены сведения об уточнении описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, принадлежащего ЗАО «Австрофор». 

Между тем в результате указания на нахождение железнодорожного тупика ЗАО «Австрофор» на четырех земельных участках, в том числе земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3 и 35:02:0103027:4, предоставленных в аренду ОАО «РЖД», оказалось, что часть железнодорожного пути от стрелочного перевода № 300 до стрелочного перевода № 301 входит в состав железнодорожного тупика протяженностью 215 м, принадлежащего ЗАО «Австрофор».

ОАО «РЖД», считая, что при изготовлении технического плана от 28.11.2014 кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в описании местоположения железнодорожного тупика протяженностью 215 м, в результате которой в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о местоположении железнодорожного тупика ЗАО «Австрофор», включающего часть железнодорожного пути от стрелочного перевода № 300 до стрелочного перевода № 301 и частично проходящего по арендуемым ОАО «РЖД» земельным участкам, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истец, не являющийся стороной договора на выполнение кадастровых работ, не вправе оспаривать действия кадастрового инженера, которые совершены на основании этого договора и результатом которых является технический план; доказательства наличия ошибки в техническом плане сооружения от 28.11.2014 истцом не представлены; истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением правообладателей в качестве ответчиков. 

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам главы 24 названного Кодекса рассматриваются дела с участием заявителя – гражданина, юридического лица, с одной стороны, и государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц -  с другой стороны. Предметом оспаривания по делам данной категории являются  затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) указанных органов, должностных лиц.

В данном случае ОАО «РЖД» просило признать недействительным технический план сооружения, который не имеет признаков ненормативного правового акта или решения, и предъявило требования к ЗАО «Австрофор» и Бюро, не относящимся к органам, осуществляющим публичные полномочия.  

Таким образом, настоящий спор ни по предмету, ни по составу участников не относится к тем, которые рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у судов, посчитавших, что существует спор о праве на недвижимое имущество, не имелось процессуальных препятствий для рассмотрения по существу по правилам искового производства требований ОАО «РЖД», предъявленных к лицу, являющемуся собственником того объекта, часть которого налагается на объект истца. 

Суды, делая вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и имея ввиду необходимость оспаривания зарегистрированного права ЗАО «Австрофор», не приняли во внимание следующее. 

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводилась по установленной Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), который в силу статьи 12 данного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) содержал информацию о правах на объекты недвижимого имущества, а также данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. ЕГРП состоял из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В свою очередь, каждый из разделов состоял из трех подразделов, содержащих описание объекта недвижимого имущества (подраздел I), сведения о зарегистрированных правах (подраздел II), сведения об ограничениях (обременениях) прав (подраздел III). 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 4 статьи 1 которого государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – Реестр недвижимости) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Реестр недвижимости. В соответствии со статьей 7 этого Закона Реестр недвижимости состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость). 

Суды не проверили, были ли внесены в ЕГРП изменения в сведения об объекте недвижимого имущества – железнодорожном тупике протяженностью 215 м, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО «Австрофор», в связи с внесением изменений об объекте в государственный кадастр недвижимости. В случае, если описание этого объекта в подразделе I раздела ЕГРП на момент предъявления иска соответствовало ранее содержащимся в государственном кадастре недвижимости сведениям, у ОАО «РЖД» не возникла необходимость в оспаривании зарегистрированного права ЗАО «Австрофор» в отношении данного объекта, поскольку по сведениям того же ЕГРП истец является зарегистрированным собственником подъездного пути к тяговой подстанции ст. Бабаево протяженностью 863 м, проходящего от стр. 299 через стр. 300 до стр.301, от стр. 301 через стр. 302 до упора. 

Таким образом, до разрешения вопроса о принадлежности участка пути от стрелочного перевода № 300 до стрелочного перевода № 301 права ОАО «РЖД» как зарегистрированного собственника подъездного пути, включающего данный участок, могут считаться нарушенными именно содержащимся в кадастре описанием объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Австрофор», а не регистрацией за ним права собственности на железнодорожный тупик. 

Вывод судебных инстанций о недоказанности истцом наличия ошибки в техническом плане сооружения от 28.11.2014 также нельзя признать достаточно обоснованным материалами дела.

Суды, признавая достоверными сведения, содержащиеся в техническом плане сооружения от 28.11.2014, не сопоставили их с документами технического учета, поступившими в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации и послужившими основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о железнодорожном тупике протяженностью 215 м как о ранее учтенном объекте, а также с документами технического учета, составленными ранее в отношении подъездного пути к тяговой подстанции ст. Бабаево. В материалах дела имеются также документы, касающиеся оформления взаимоотношений между ОАО «РЖД» и ЗАО «Австрофор» как владельцем железнодорожного пути необщего пользования, в которых содержится описание границ пути необщего пользования. Указанным документам судами не дана оценка.

При таком положении кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении спора суду следует определить границы и местоположение железнодорожного тупика, принадлежащего ЗАО «Австрофор», исходя из правоустанавливающих документов и документов технического учета, составленных ранее организациями технического учета и инвентаризации, с привлечением при необходимости лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей области; при применении избранного истцом способа защиты принять во внимание, что настоящие требования направлены на приведение содержащихся в кадастре сведений об указанном железнодорожном тупике в соответствие с его действительными характеристиками, а судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявленных ОАО «РЖД» требований, в зависимости от исхода спора будет служить либо основанием для внесения в кадастр иных сведений об объекте с кадастровым номером 35:02:0101013:318, либо подтверждением достоверности и действительности содержащихся в кадастре сведений.                           

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А13-11510/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина