ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-17779/2019

г. Самара

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года об отказе в обеспечении иска по делу № А55-17779/2019 (судья Копункин В.А.) по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании, об обязании, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Администрация городского округа Самара,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими исковыми требованиями: 

1. Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства, площадью застройки 149,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0737002:1933 по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский. 

2. Обязать ИП ФИО2 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки объекта капитального строительства, площадью застройки 149,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0737002:1933 по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. 

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Определением от 11.06.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

При подаче искового заявления Департамент градостроительства городского округа Самара заявил о принятии следующих обеспечительных мер: 

1. Запретить ФИО3 распоряжаться земельным участком площадью 147 кв. м с кадастровым номером 63:01:0737002:1933, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский.  

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в ЕГРН о праве на земельный участок площадью 147 кв. м с кадастровым номером 63:01:0737002:1933, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об обеспечении иска отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие  необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявленные меры непосредственно не связаны с предметом рассматриваемого спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10 июля 2019 года,  удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер. 

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.04.2019 № 63/01/01/2019-93607, право собственности в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 147 кв. м с кадастровым номером 63:01:0737002:1933, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, непосредственно не связана с предметом спора. 

Заявителем ходатайства не представлены доказательства того, что непринятие именно этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании осуществить его снос. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест). 

В настоящем деле не рассматривается спор о праве на земельный участок, иск заявлен о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и об обязании осуществить снос этого объекта. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

Ссылка апеллянта на аналогичный спор по делу № А55-5306/2017, в рамках которого удовлетворено схожее по обстоятельствам заявление о принятии обеспечительных мер, судебной коллегией не принимается, поскольку при рассмотрении после вынесения судебного решения по существу спора заявления о принятии обеспечительных мер судами было установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области длительное время не исполнялось, в связи с чем Департаментом по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу самовольной постройки; право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, было зарегистрировано за иным лицом и новый собственник земельного участка препятствовал сносу самовольной постройки, путем ограничения доступа к земельному участку, на котором она расположена. 

Как указано выше, предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому спору, заявителем не были доказаны в суде первой инстанции. 

При указанных   обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, давая оценку ходатайству о применении обеспечительных мер, правомерно отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу № А55-17779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Николаева

 

                                                                                    Л.Л. Ястремский