Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4618/2022

28 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2018, адрес: 620137, 

<

...>) к акционерному обществу «Нижневартовскремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.1998, адрес: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> влд.27) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 02.07.2021 № НРС155/21 в размере 147 180 рублей, неустойки (пени) в размере 17 716 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (далее - истец, ООО «Уральский подшипник») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нижневартовскремсервис» (далее - ответчик, АО «Нижневартовскремсервис») о взыскании задолженности по договору поставки товара от 02.07.2021 № НРС155/21 в размере 147 180 рублей, неустойки (пени) в размере 17 716 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара от 02.07.2021 № НРС155/21.

Определением от 20.05.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 22.06.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 21.06.2022 удовлетворено ходатайство АО «Нижневартовскремсервис» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сообщает о полном погашении задолженности, указывает на некорректный расчет неустойки, которая не может превышать сумму 16 957 рублей 44 копеек, не признает судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 147 180 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 17 716 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом, долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (поставщик) и акционерным обществом «Нижневартовскремсервис» (покупатель) подписан договор поставки товара от 02.07.2021 № НРС155/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), комплектность, количество, цена, сроки поставки, базис поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора цента товара определяется в приложениях (спецификация) к договору.

Сроки и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату, счетов-фактур, документов, подтверждающих поставку (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 8.2. договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного оплаченного (неоплаченного) товара. 

Истец поставил ответчику товар. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные сроки не исполнил.

08.02.2022 ответчику была направлена претензия № 0802/2.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных  документах поставщика, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по универсальным передаточным документам от 05.07.2021 № 651, от 23.08.2021 № 822, от 31.08.2021 № 871, от 15.09.2021 № 933, от 27.09.2021 № 983.

Ответчиком в установленный срок оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности составил 147 180 рублей.

Ответчик произвел оплату основной задолженности после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2022 №№ 870, 874, 875.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят арбитражным судом. 

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 17 716 рублей за период с 10.08.2021 по 17.03.2022.

Как указано ранее, ответчик представил отзыв, в котором указал на некорректный расчет неустойки, которая не может превышать сумму 16 957 рублей 44 копеек, представил контррасчет.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, согласно пункту 8.2. договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного оплаченного (неоплаченного) товара. 

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно, при неверном определении количества дней просрочки обязательства, возникшего по универсальному передаточному документу от 23.08.2021 № 822.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд признает его составленным арифметически верно.

По условиям договора оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату, счетов-фактур, документов, подтверждающих поставку (пункт 6.1. договора).

Таким образом, 30-й календарный день с даты поставки (30.08.2021) выпадает на 29.09.2021.

Исходя из периодов и сумм, указанных в расчете истца, ответчика, с учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 16 957 рублей 44 копейки.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 16 957 рублей 44 копеек, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022, расходный кассовый ордер от 15.03.2022 № 41 на сумму 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в части написания претензии в отношении АО «Нижневартовскремсервис», составлении искового заявления, приложенных к нему документов, а также представлять заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 5 договора установлена стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Совершение процессуальных действий и подготовка процессуальных документов в виде подготовки претензии, составления и подачи иска, уточнения требований, документально подтверждено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявлений и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем относит на ответчика издержки в размере 15 000 рублей.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату не подлежит уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 692 рублей 36 копеек, на истца - 254 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 147 180 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовскремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» неустойку (пени) в размере 16 957 рулей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Н.Ю. Яшукова