АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-5777/2023

19 марта 2024 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317057100030029) 

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- о признании гранта, полученного на строительство помещения для содержания крупного рогатого скота и приобретение поголовья крупного рогатого скота согласно соглашению от 13.11.2017 №1614, выданным законно и использованным по целевому назначению;

- обязании конкурсной комиссии министерства признать нарушения приказа министерства от 05.04.2017 №097, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 №1556 в части бездействия и халатного отношения при формировании и принятии документов на участие в программе поддержки начинающих фермеров,  

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – далее предприниматель, глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании гранта, полученного на строительство помещения для содержания крупного рогатого скота и приобретение поголовья крупного рогатого скота согласно соглашению от 13.11.2017 №1614, выданным законно и использованным по целевому назначению и обязании конкурсной комиссии министерства признать нарушения приказа министерства от 05.04.2017 №097, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 №1556 в части бездействия и халатного отношения при формировании и принятии документов на участие в программе поддержки начинающих фермеров.

          В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что он не согласен с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2021 о взыскании с него в пользу министерства гранта в размере 2 700 000 руб., с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А15-3569/2019, считает их вынесенными с нарушением норм материального права и подлежащими новому рассмотрению. Указывает, что в ходе приема документов конкурсная комиссия министерства не имела возражений по поводу представленных главой КФХ документов, что представленные документы не содержат исчерпывающие сведения о личном подсобном хозяйстве, сроках его деятельности, а также об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется строительство коровника. Конкурсная комиссия поверхностно отнеслась к изучению документов представленных предпринимателем для получения гранта. Выражает несогласие с выводами судов при рассмотрении дела №А15-3569/2019 об отсутствии государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 28.04.2017 №1, поскольку указанный договор прошел государственную регистрацию. Довод конкурсной комиссии министерства о нарушении главой КФХ подпункта «и» пункта 6 Порядка №160 считает необоснованным.

         В судебном заседании представители предпринимателя заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

         Ходатайства представителей предпринимателя об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства, заявленные в ходе судебного разбирательства, отклонены протокольными определениями суда.   

          Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на то, что доводы заявителя о законности и правомерности получения им гранта в размере 2 700 000 руб. исследованы судом и им дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении дела                        №А15-3569/2019, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

          Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 05.05.2017 главой КФХ подана заявка на участие в конкурсном отборе участников программы поддержки начинающих фермеров. 

        13.11.2017 министерство и глава КФХ заключили соглашение №1614 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 2 700 000 рублей на цели, указанные в плане расходов, в частности: строительство помещения для содержания КРС и приобретение поголовья КРС. 

          Во исполнение условий соглашений главе КФХ перечислены средства гранта в размере 2 700 000 руб. (заявка на кассовый расход от 27.11.2017 №2665, платежное поручение от 28.11.2017 №199914). 

          Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – казначейство) в июне-сентябре 2018 года проведена плановая проверка министерства на предмет использования средств из федерального бюджета в рамках 3 государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». 

         В ходе проверки установлено, что главой КФХ неправомерно получен грант в размере 2 700 000 руб. на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Результаты проверки оформлены актом от 05.09.2018. 

         По итогам проверки казначейством в министерство направлены представление от 18.10.2018 № 103-21-08/4788 и предписание от 18.10.2018 №103-21-08/4781 о принятии в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания мер по возврату в доход федерального бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе и главе КФХ. 

         21.03.2019 министерство направило в адрес главы КФХ претензию  №12- 04/1-10-940/19 с предложением в добровольном порядке вернуть в республиканский бюджет денежные средства гранта в сумме 2 700 000 руб.            

          Неисполнение главой КФХ требования о возврате денежных средств гранта послужило основанием для обращения министерства в суд с иском о взыскании гранта в размере 2 700 000 руб.

          Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 по делу №А15-3569/2019, оставленного в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования министерства удовлетворены, с главы КФХ в пользу министерства взыскано 2 700 000 руб. гранта полученного на создание и развитие КФХ.

          Удовлетворяя исковые требования министерства, суд установил, что в приложенных к заявлению предпринимателя в министерство на получение субсидии документах нет достаточных сведений о личном подсобном хозяйстве, сроке его деятельности, основаниях пользования земельным участком, на котором планировалось строительство коровника. Тем самым не доказано наличие оснований выдачи субсидии. 

         Суд отметил, что в представленной предпринимателем при получении гранта выписке из похозяйственной книги от 03.05.2017 № 9 содержатся три раздела в разделе №1 записаны члены хозяйства; в разделе №2 содержатся сведения о жилом доме, находящемся в частной собственности; при этом раздел №3 не заполнен, сведения о земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, не отражены. Выписка из похозяйственной книги от 03.05.2017 не зарегистрирована в органе местного самоуправления, выдавшем его, сведения о дате и номере его регистрации отсутствуют. 

         Суд указал, что возможность составления выписки из похозяйственной книги в произвольной форме не исключает обязанность отражения в ней объективных сведений. 

          В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором планируется строительство коровника, предприниматель представил в министерство копию договора субаренды земельного участка от 28.04.2017 №1, заключенного между ним и СПК «МХР Советское» Шамильского района. По его условиям арендатор обязался предоставить субарендатору в пользование земельный участок площадью 148 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000093:0001. 

         Копия договора аренды земельного участка, заключенного между СПК «МХР Советское» Шамильского района и министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 26.03.2008 № 25 (основной договор аренды), прилагается к настоящему договору в качестве его неотъемлемой части (абзац 2 пункта 1.1 договора субаренды). 

         Согласно подпункту 1.2 срок договора субаренды составляет 6 лет (не превышая срока действия основного договора аренды от 26.03.2008 № 25) и вступает в силу с момента государственной регистрации. 

         Оценивая представленную предпринимателем копию договора субаренды земельного участка от 28.04.2017 № 1, суд отметил, что в нем отсутствует отметка о его государственной регистрации. 

         Подлинник договора субаренды от 28.04.2017 №1 с отметкой о его государственной регистрации, основной договор аренды от 26.03.2008 7 А15-3569/2019 № 25 и выписку из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение прав на земельный участок не представлены. 

         Из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000093:0001 снят с кадастрового учета 20.12.2012. Сведения о правообладателе земельного участка, ограничениях и обременениях прав (в том числе аренды, субаренды и т.п.) отсутствуют. 

         Кроме того, в представленной предпринимателем выписке из похозяйственной книги от 03.05.2017 (составленной после подписания названного договора субаренды) сведения о предоставленном ФИО1 земельном участке также отсутствуют.    

 В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Обращаясь в суд с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, предприниматель фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2019 по делу №А15-3569/2019, что в силу части статьи 69 АПК РФ является недопустимым. 

         При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

        В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.  

        Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317057100030029) отказать.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев