РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

15.03.2019                                                                     Дело № А40-174784/18-110-1302  

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   государственного казенного учреждения города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 

<

***>, 105066, 

<

...>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, 109240, 

<

...>), 2. САМОРЕГУЛИРУЕМАОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 

<

***>, 109316, 

<

...>) о взыскании 1 636 901,86 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  16.01.2018,

от ответчиков- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, 109240, 

<

...>),   САМОРЕГУЛИРУЕМАОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 

<

***>, 109316, 

<

...>) о взыскании солидарно  1 636 901,86 руб.  в возмещение ущерба.

Ответчики не явились, отзыв  не представили. Спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123  АПК РФ.

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, иежду Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» был заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту ГВС, ХВС, нижнего розлива ХВС и ц/о в многоквартирных жилых домах на территории ЦАО города Москвы в районах Мещанский, Пресненский, Таганский № 0873200000512000143/2013 от 28.12.2012г (далее по тексту - Контракт). В адресный перечень данного контракта также входит жилой дом по адресу: 

<

...>.

Работы выполнены в полном объеме согласно ПСД и приняты Актом Государственной комиссии в установленном порядке 31.07.2013 года.

На основании п.7.2 контракта, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта государственной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, а в случае досрочного расторжения настоящего Контракта (на выполненные Подрядчиком до даты расторжения Контракта и принятых Государственным заказчиком работ) - с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-3) и составляет 5 (пять) лет.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что с  момента приема дома в эксплуатацию по июнь 2016г., диспетчерской службой ГБУ «ЭВАЖД» было зафиксировано 118 заявок от собственников указанного дома, связанных с авариями в системе горячего водоснабжения.

В декабре 2016 года, специализированной организацией ООО «Независимое агентство строительных экспертиз», в соответствии с Договором от 16.11.2016 № 2016-648 заключенным с ГБУ «ЭВАЖД» проведено обследование системы ГВС многоквартирного дома по адресу: ул. Воронцовская д. 44.

Согласно выводам специализированной организации необходима полная замена

системы горячего водоснабжения.

В связи с выявлением недостатков (дефектов) в период гарантийного срока по условиям Государственного контракта комиссией в составе представителей Филиала ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО», управы Таганского района, филиала №13 ГБУ ЭВАЖД и председателя ТСЖ «Воронцовская 44» 15.03.2018г. проведено комиссионное обследование по вышеуказанному адресу и составлен рекламационный акт с перечислением недостатков (дефектов) в выполненных работах по замене ГВС, ХВС, нижнего розлива ХВС и ц/о. В соответствии с данным актом, для ООО «ИМПЕРИАЛ» установлен срок устранения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока с 16.03.2018г. по 30.03.2018г.

В связи с невыполнением ООО «Империал» гарантийных обязательств по Контракту, Филиалом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» произведено осмечивание работ, необходимых для устранения недостатков. Согласно локальной смете стоимость работ составляет 1 636 901,86 руб. рублей.

Кроме того,  истец сослался на то,  что   на момент проведения работ по ГК № 0873200000512000143 от 28.12.2012г.  ООО «Империал» являлось членом саморегулируемой организации, что подтверждается свидетельством №С-01-0954-03122012 от 03.12.2012г., основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство - СРО НП «ДСТ ЦССР», и  последнее в порядке статьи 55.16 ГрК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ.

Вместе с тем  в соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, при выполнении работ ненадлежащего  качества  и не устранения недостатков в установленный срок заказчик вправе либо обратиться   с требованием   об обязании устранить недостатки,   о соразмерном уменьшении  цены либо заявить о возмещении уже понесенных   расходов на устранение,  тогда о возмещение  ущерба (то есть расходов ,  которые понес или должен будет понести ) заказчик  вправе требовать  при отказе  от  исполнения договора.

Заказчик от до исполнения договора не отказывался,  расходы на устранения недостатков  фактически не понес.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123,156, 167-170  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко