ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26770/18

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей:   Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

в судебном заседании участвуют представители:

от  ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» (ИНН 5077027212, ОГРН 1155043001827): Девяткина С.В.,   представитель по доверенности от  02.04.2018г.

 от ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2018,

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Дачного некоммерческого партнерства «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу № А41-26770/18, принятое судьёй   ФИО4

 по иску ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» к ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ», о признании права собственности,  третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» (далее - ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ»)  с требованиями  - о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером 50:32:0090113:993 (проезд автотранспорта) и линии электропередач – кадастровый номер 50:32:0090113:992 (электроснабжение и наружное освещение); - об обязании заключить с ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от 15.12.2015: о включении в предмет договора объекта недвижимости с кадастровым номером 50:32:0090113:993 (проезд автотранспорта) и линии электропередач – кадастровый номер 50:32:0090113:992 (электроснабжение и наружное освещение); - об обязании передать ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» по акту приема-передачи недвижимое имущество: объект недвижимости с кадастровым номером 50:32:0090113:993 (проезд автотранспорта) и линию электропередач – кадастровый номер 50:32:0090113:992 (электроснабжение и наружное освещение); - вынести решение о государственной регистрации по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельных участков от 15.12.2015 на объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером 50:32:0090113:993 (проезд автотранспорта) и линии электропередач – кадастровый номер 50:32:0090113:992 (электроснабжение и наружное освещение).. (л.д. 2-3). 

Решением Арбитражного суда Московской области  от 10 сентября 2018 года по делу № А41-26770/18  в удовлетворении требований отказано. (л.д. 128-129). 

Не согласившись с указанным судебным актом ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА»  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица,    извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей  истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ДНП «ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:32:0090113:445, 50:32:0090113:501, 50:32:0090113:504, 50:32:0090113:513, 50:32:0090113:532, 50:32:0090113:579, 50:32:0090113:582, 50:32:0000000616, переданные по договору купли-продажи земельных участков от 15.12.2015, заключенному с ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ». 

На указанных земельных участках находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:32:0090113:993 (проезд автотранспорта) и линии электропередач – 50:32:0090113:992 (электроснабжение и наружное освещение), которые в договоре купли-продажи земельных участков от 15.12.2015 указаны не были, по актам приема-передач истцу не передавались, разрешительная документация и документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты за ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ» отсутствуют. 

Истец, как владелец земельных участков, обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на объекты недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что   в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности на спорные объекты..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на  то, что   решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации). 

Часть. 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. 

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. 

То есть, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Более того, не представлены доказательства того, что ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ» является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу пункта 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

В рассматриваемом случае, иск предъявлен к ООО «ВОСТОЧНЫЙ ДОМ», которое, согласно выпискам из ЕГРН, не является и не являлось собственником имущества, требование о признании права на которое заявлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе  в удовлетворении требований.

.Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу № А41-26770/18    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина