АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16394/2024

г. Владивосток

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ДИСКОНТ ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 518 774 рублей 93 копеек задолженности по контракту оказания охранных услуг,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 25.05.2023 г., диплом.      

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ДИСКОНТ ДВ" (далее – истец, ООО ЧО «ДИСКОНТ ДВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (далее – ответчик) о взыскании 518 774 рублей 93 копеек задолженности по контракту оказания охранных услуг, из которых задолженность за оказанные услуги по контракту - 490 490 рублей 00 копеек, пеня - 28284рублей 93 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

21.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика озвучил устные пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 03.02.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.205 в 14:30, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.  

11.02.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию, отраженную в отзыве, требования не признал.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.04.2024 года между ООО ЧОО «Дисконт ДВ» и КГБУЗ «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 4» был заключен контракт на оказание охранных услуг № ЭА – 1816/2024.

В соответствии с предметом указанного Контракта пунктом 1.1 по настоящему Контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны)(далее – Услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 настоящему к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта Сроки оказания услуг: С 01.05.2024 по 23:59 30.04.2025, круглосуточно.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему Контракту).

В разделе 3 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг.

Так согласно п.3.1 контракта Услуги по настоящему Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает в единой информационной системе) документ о приемке. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), следующих за днем поступления Заказчику (размещенного Исполнителем в единой информационной системе) документа о приемке. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. В случае если срок оказания услуг по Контракту составляет не более одного календарного месяца либо оказываемые Исполнителем услуги носят разовый характер, приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с даты поступления Заказчику (размещенного Исполнителем в единой информационной системе) документа о приемке. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

Пунктом 4.1.  контракта Цена Контракта составила 2 146 200,00 рублей (два миллиона сто сорок шесть тысяч двести рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (УСН). Цена 1-ого этапа исполнения Контракта составляет за май 2024 г. составляет 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 2-ого этапа исполнения Контракта за июнь 2024 г. составляет 176 400,00 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Цена 3-ого этапа исполнения Контракта за июль 2024 г. составляет 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 4-ого этапа исполнения Контракта за август 2024 г составляет 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 5-ого этапа исполнения Контракта за сентябрь 2024 г. составляет 176 400,00 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Цена 6-ого этапа исполнения Контракта за октябрь 2024 г. составляет 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 7-ого этапа исполнения Контракта за ноябрь 2024 г. составляет 176 400,00 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Цена 8-ого этапа исполнения Контракта за декабрь 2024 г. составляет 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 9-ого этапа исполнения Контракта за январь 2025 г. составляет 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 10-ого этапа исполнения Контракта за февраль 2025 г. составляет 164 640,00 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек. Цена 11-ого этапа исполнения Контракта за март 2025 г. 182 280,00 рублей (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Цена 12-ого этапа исполнения Контракта за апрель 2025 г. составляет 176 400,00 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.4. контракта Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документом о приемке.

Пунктом 4.5. контракта предусмотрено, что в случае если срок оказания Услуг по Контракту составляет не более одного календарного месяца либо оказываемые Исполнителем Услуги носят разовый характер, оплата оказанных Услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Дисконт ДВ»  оказывало ответчику услуги охраны  по контракту.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг истец направил ответчику претензию, так как на 23.07.2024 г. за период с 01 мая по 22 июля 2024 года образовалась задолженность по оплате по Контракту в пользу ООО ЧОО «Дисконт ДВ», которая составила 490 490 (четыреста девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Ввиду того, что претензия исполнителя не была удовлетворена заказчиком, ООО ЧОО «Дисконт ДВ»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 39 о возмездном оказании услуг и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Ответчик, возражая относительно качества оказанных услуг указал на то, что при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта ответчиком были выявлены недостатки по качеству оказанных услуг от истца и направлены соответствующие письма № 1-1-6-644 от 07.05.2024 и № 1-1-6-683 от 16.05.2024 в указанных письмах истцу были выставлены требования о предоставлении документов согласно условиям Контракта (после начала оказания услуг), а именно предоставление графика дежурств и списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта.

В указанных письмах истцу были выставлены требования о предоставлении документов согласно условиям Контракта (после начала оказания услуг), а именно предоставление графика дежурств и списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта.

Между тем истребованные от истца документы поступили спустя месяц после запроса и более чем полтора месяца с начала оказания услуг, что явилось, по мнению ответчика, одним из нарушений условий контракта со стороны истца, также ответчик  указал, что тем ФИО2 личная карточка которого была направлена истцом в адрес ответчика, в графиках дежурств отсутствует, уведомления о изменении состава работников ответчику не направлялись, а также дежурства, осуществляемые по факту (дежуривший сотрудник, даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники носят разногласия) не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников Истца согласно книге дежурств.

Ответчик также указал, что в нарушение условий контракта п. 2.1.3. Контракта,  в случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель должен был направить в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список, уточненный список в период с 01.05.2024 по 12.07.2024 истец в адрес ответчика не направлял, а был предоставлен единственный список от 19.06.2024 с указанными сотрудниками (ФИО3; ФИО4, ФИО5).

В письмах № 1-1-6-644 от 07.05.2024 и № 1-1-6-683 от 16.05.2024 ответчик также указал истцу на ряд выявленных нарушений условий исполнения контракта, с требованием устранения выявленных нарушений, указал на отсутствие личных карточек охранников, продолжение дежурств, а также на несение службы более 24 часов на объекте.

01.07.2024 г. ответчик направил отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, претензия-требование об уплате штрафов Истцу (исх. № 1-1-6-970), где, уведомил Истца об отказе в приемке и оплате оказанных услуг в связи с выявленными нарушениями и требованием устранить нарушения, указанные в письме и раннее направленных раннее письмах (№ 1-1-6-644 от 07.05.2024 и № 1-1-6-683 от 16.05.2024).

04.07.2024 ответчик направил истцу претензию (1-1-6-1001) с указанием выявленных нарушений, зафиксированных в акте приемки охранных услуг от 03.07.2024 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, где при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта ответчиком были выявлены недостатки: Сотрудники охранного агентства заступали на дежурство более 24 часов без смены, у сотрудников охранного агентства ФИО6 отсутствует удостоверение и личная карточка охранника, у сотрудников охранного агентства отсутствуют личные карточки охранника, дежурства, осуществляемые по факту (дежуривший сотрудник, даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники носят разногласия) не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников;  график дежурств и список сотрудников охранного агентства, предоставлен 24.06.2024 г., предусматривает несение дежурств более 24 часов подряд без смены, что является грубым нарушением условий контракта.

Также 04.07.2024 ответчиком была направлена претензия (1-1-6-1002) с указанием выявленных нарушений, зафиксированных в актах проверки охранных услуг от 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024 где при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта ответчиком были выявлены следующие недостатки у истца: при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта заказчиком согласно акта проверки охранных услуг от 02.07.2024 по контракту были выявлены следующие недостатки у исполнителя:  сотрудник охранного агентства ФИО7 несет службу более 24 часов на объекте без смены; дежурства, осуществляемые по факту (дежуривший сотрудник, даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники носят разногласия) не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников; при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта Заказчиком согласно акта проверки охранных услуг от 03.07.2024 по контракту были выявлены следующие недостатки у Исполнителя:      у сотрудника охранного агентства отсутствует удостоверение личная карточка охранника; дежурства, осуществляемые по факту (дежуривший сотрудник, даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники носят разногласия) не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников; при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта Заказчиком согласно акта проверки охранных услуг от 03.07.2024 по контракту были выявлены следующие недостатки у Исполнителя:  у сотрудника охранного агентства отсутствует удостоверение личная карточка охранника;   сотрудник охранного агентства несет службу более 24 часов на объекте без смены; 01.07.2024 г. в журнале рапортов приема и сдачи дежурств зафиксирована передача смены от сотрудника охранного агентства ФИО3 к сотруднику охранного агентства Рожка Д.Н., фактически сотрудник охранного агентства Рожка Д.Н. к несению дежурства не преступал, данный сотрудник отсутствует в предоставленных списках сотрудников. Дежурства с 01.07.2024 г. по 02.07.2024 г. осуществлял ФИО3; дежурства, осуществляемые по факту (дежуривший сотрудник, даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники носят разногласия) не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников.

10.07.2024 года ООО ЧОО «Дисконт ДВ» в связи с отсутствием оплаты оказанных ему услуг по Контракту направил КГБУЗ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 4 " решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В свою очередь, ответчик вправе привести мотивированные возражения об отсутствии оснований для приемки и оплаты услуг.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта оказания услуг суду надлежит исследовать мотивы отказа заказчика от приемки услуг и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. При оценке мотивов отказа от подписания актов оказанных услуг суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг возложена на заказчика.

При этом ответчик, указывая на то, что истцом нарушались условия контракта по вышеуказанным обстоятельствам, не оспаривал того факта, что ответчик осуществил оказание услуг по охране истцом, при этом оказание услуг не отвечающих  всем условиям контракта не свидетельствуют о том, что фактически оказанные услуги не подлежат оплате.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, оказанные исполнителем в спорный период, а также  недостатки при оказании услуг были существенными и не могли быть устранены сторонами контракта, судом исследованы мотивы отказа от подписания актов оказанных услуг и установлено, что они связаны непосредственно  с качеством выполненных ответчиком услуг.

Так, сторонами в контракте было предусмотрено, что согласно п. 6.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44- ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено было, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в следующем порядке: а) в случае если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

А согласно п. 6.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Суд приходит к выводу, исходя из буквального толкования условий контракта, , что между сторонами зафиксированы штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, при этом, о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг стороны к соглашению не пришли, ответчик в ходе судебного заседания не заявил.

Ответчик, не был лишен права обратиться с самостоятельным исковым требования относительно взыскания суммы штрафов за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, в рамках настоящего дела с такими требованиями ответчик также не выступал, о зачете не заявлял.

Исследовав, представленные в материалы дела истцом документы, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг в  сумме основного долга за  фактически оказанные услуги в размере 488 040 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 28 284 рублей 93 копеек, рассмотрев которое, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Согласно п. 6.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.1 контракта Услуги по настоящему Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает в единой информационной системе) документ о приемке.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), следующих за днем поступления Заказчику (размещенного Исполнителем в единой информационной системе) документа о приемке.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В случае если срок оказания услуг по Контракту составляет не более одного календарного месяца либо оказываемые Исполнителем услуги носят разовый характер, приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с даты поступления Заказчику (размещенного Исполнителем в единой информационной системе) документа о приемке.

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, как было указано выше, поскольку ответчик документы о приемке не подписывал,  то условия п. 4.4 контракта об оплате за оказанные услуги, согласно которым оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документом о приемке, не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки на основании п. 6.1, 6.2 Контракта, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 94,08% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ДИСКОНТ ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 488 040 рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 12 583рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                     Клёмина Е.Г.