АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-60459/2022

«11» июля 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.06.2023

полный текст судебного акта изготовлен 11.07.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион»

ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 943 119,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 943 119,94 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 20-12-2021-ФР1-1 от 20.12.2021 (далее –Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада на Объекте: «Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийский зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работ, строительство) Площадка № 2 «Жилой кварта в селе 

<

...>.».

Пунктом 5.1. Договора установлен срок выполнения работ - должны быть полностью выполнены и сданы Заказчику в срок с 20.12.2021 г. до 20.03.2022 г.

15 апреля 2022 г. в рамках осуществления комиссионного обхода в составе начальника участка ООО СК «ЛидерГрупп» (Генподрядчик) ФИО2, Ведущего инженера технического надзора ФИО3 был выявлен факт нарушения сроков выполнения работ, о чем составлен соответствующий Акт.

В соответствии с п.22.1. Договора Подрядчик обязан письменно предупредить Заказчика в течение 1 (одного) дня и приостановить работу до получения указаний от Заказчика при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком Рабочей документации;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ и услуг;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ и услуг либо создают невозможность их завершения в срок, определенный ст. 5 Договора (сильный дождь, штормовой ветер свыше 12 м/сек, отсутствие строительной готовности).

Истец указывает, что в адрес ООО «СЗ Югстрой Регион» подобных предупреждений не поступало, оснований для неисполнения Договора со стороны Подрядчика не усматривается.

В связи с отсутствием Подрядчика на строительной площадке, фактом нарушения сроков выполнения работ, 19.10.2022 г. Истец был вынужден направить в адрес Ответчика Уведомление о расторжении указанного Договора в одностороннем порядке и требованием возврата неотработанного аванса (РПО 35006370198732), которое, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, было проигнорировано и 22.11.2022 г. направлено в связи с истечением срока хранения.

Статьей 27 Договора предусмотрены основания для одностороннего отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, так п. 27.1. предусмотрено: «Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях, когда Подрядчик:

- допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, установленных

Договором более чем на 10 календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика:

- допускает два и более случая документально подтвержденных Заказчиком отступлений от условий Договора, ухудшающих результаты Работ (брак в работе, некачественные материалы поставки Подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ».

Также п. 27.2. Договора предусмотрено, что перечисленный Заказчиком аванс возвращается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения Договора /расторжении Договора, направленного посредством электронной почты Заказчика, с последующим направлением оригинала.

Истцом в рамках Договора было Оплачено ответчику 25 378 322,64 (Двадцать пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями №420 от 13.05.2022, №262от 22.03.2022, №280 от 25.03.2022, №265 от 23.03.2022, №294 от 29.03.2022, 284 от 28.03.2022, №316 от 04.04.2022, .№327 от 05.04.2022, №345 от 11.04.2022, №392 от 28.04.2022, №399 от 29.04.2022, №595 от 21.07.2022, №77 от 21.01.2022, №51 от 17.01.2022, №84 от 24.01.2022, №425 от 16.06.2022, №588 от 20.07.2022, №46 от 13.01.2022, №606 от 26.07.2022.

Истец указывает, что ответчиком сданы, а истцом приняты работы по КС-2; КС-3 на сумму 19 435 202,70 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести два) рубля 70 копеек.

Также, сторонами был подписан Акт разграничения объемов работ (Акт №1), в соответствии с которым объем выполненных работ в денежном выражении составил 21 296 110,57 (Двадцать один миллион двести девяносто шесть тысяч сто десять) рублей 57 копеек.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 5 943 119,94 руб., который не возвращен ответчиком истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд пришел к выводу о том, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договоров подряда № 20-12-2021-ФР1-1 от 20.12.2021, в рамках исполнения которого истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 25 378 322,64 руб.

Истец заявляет о том, что в период исполнения договора, ответчиком сданы, а истцом приняты работы на сумму 19 435 202,70 руб.

Право заказчика на расторжение договора подряда регламентируются статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, предусмотренном условиями договора, ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении им условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса в общем размере 25 378 322,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 5 943 119,94 руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион» неосновательное обогащение в размере 5 943 119,94 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 411 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 305 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко