405/2023-154198(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12719/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А07-4497/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по  делу № А07-4497/2020 об удовлетворении ходатайства о продлении срока  проведения инвентаризации имущества должника.  

В заседании приняли участие представители: 

ФИО2 – ФИО3 (паспорт,  доверенность от 10.01.2023);  

 общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.09.2023).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022  требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными,  в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМФ-2 ВНЗМ»  (далее – должник, общество «УМФ-2 ВНЗМ») введена процедура наблюдения,  утвержден временный управляющий.  

Решением от 15.09.2022 общество «УМФ-2 ВНЗМ» признано банкротом,  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным  управляющим утверждена ФИО4.  

Определением от 12.12.2022 ФИО4 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом «УМФ-2 ВНЗМ»,  рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено.  

Определением от 22.12.2022 в качестве конкурсного управляющего  должником утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление конкурсного управляющего ООО «УМФ-2 ВНЗМ» о продлении  срока проведении инвентаризации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.08.2023 по делу № А07-4497/2020 заявление конкурсного управляющего  ООО «УМФ-2 ВНЗМ» о продлении срока проведении инвентаризации  

имущества должника удовлетворено. Срок инвентаризации продлен до  09.09.2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой об отмене судебного акта.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что  бывшим руководителем должника ФИО2 принимаются все меры  для передачи имущества, однако передача имущества и документов не  осуществляется в полном объеме в связи с бездействием конкурсных  управляющих. Продление срока проведения инвентаризации имущества  приводит к затягиванию процедуры банкротства. При этом представитель  апеллянта в суде апелляционной инстанции указал, что продление срока  инвентаризации нарушает права ФИО6, поскольку последний  вынужден отрываться от работы в целях передачи документов конкурсному  управляющему ООО «УМФ-2 ВНЗМ» ФИО7  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное  заседание назначено на 17.10.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2023 судебное заседание отложено для представления дополнительных  доказательств и пояснений.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты  введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства  

конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества  должника.  

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является  пресекательным, а может быть продлен при обоснованности ходатайства  конкурсного управляющего. При этом, законодатель допустил продление  сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и  кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и  правильной организации последующих торгов.  

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых  обязательств организации и оформления ее результатов определен  Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.  

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации  понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые  вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие  запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми  обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и  резервы.  

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными  целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества  и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского  учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные  описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически  имеющемся имуществе.  

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный  управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их  наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или  эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов,  подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации  товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств)  проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).  

В обосновании ходатайства о продлении срока проведения  инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий указал на то,  что инвентаризация имущества должника не окончена, бывшим руководителем  не передано финансовое программное обеспечение для автоматизации учета  финансово-хозяйственной деятельности предприятий, сведениями о  заключении договоров об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета  конкурсному управляющему неизвестно. Учитывая, что имущество должника  находится на территории более чем одного субъекта Российской Федерации,  завершить инвентаризацию имущества должника к окончанию срока  проведении инвентаризации имущества должника, установленного  определением суда от 20.02.2023, не представляется возможным.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой  инстанции правомерно посчитал, что имелись объективные основания для  продления срока проведения инвентаризации, поскольку процесс  формирования конкурсной массы не завершен, у конкурсного управляющего  

имелась возможность более правильно и полно сформировать конкурсную  массу.  

Поскольку продление срока инвентаризации имущества должника  способствует наиболее полному формированию конкурсной массы должника  для своевременности ее реализации с целью соразмерного удовлетворения  требований кредиторов, судом первой инстанции правомерно решено, что  заявление конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации  подлежит удовлетворению.  

При этом срок инвентаризации установлен судом до 09.09.2023, который  к дате рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ФИО6  истек.  

Доводы заявителя жалобы относительно того, что продление срока  проведения инвентаризации имущества приводит к затягиванию процедуры  банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят  предположительный характер. Суду не представлены доказательства того, что  именно продление срока проведения инвентаризации имущества должника  приводит к затягиванию процедуры банкротства и препятствует проведению  иных мероприятий процедуры банкротства, а сама невозможность завершения  инвентаризации в установленные сроки обусловлена исключительно  бездействием конкурсного управляющего (статья 65 АПК РФ).  

При указанных фактических обстоятельствах, учитывая положения абз.  2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и необходимость проведения  инвентаризации, обстоятельства дела о банкротстве ООО «УФМ-2 ВНМЗ», а  также приводимые ФИО6 доводы относительно нарушения его  прав обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта.  

В целом доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда, а также не соответствуют представленным в дело  доказательствам, а потому не влияют на существо принятого судебного акта,  поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушений прав подателя апелляционной жалобы оспариваемым  определением суда не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023  по делу № А07-4497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева