ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1818/2014

г. Самара

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2019 апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 (судья Лихачев А.А.) о прекращении производства по делу №А55-1818/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 25.02.2019,

от АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 16.04.2018,

конкурсного управляющего ФИО4 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-2», возбудить производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-2» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Заречье-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Зарачье-2». 

Протокольным определением суда от 18.01.2019 Арбитражным судом Самарской области судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего и заявление о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-2», прекращено производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность прекращения дела о банкротстве ввиду недоказанности недостаточности у должника имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве, отсутствия письменного отказа всех кредиторов от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, непринятия конкурсным управляющим должника мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего, размещенного на ЕФРСБ 19.03.2019, по результатам инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, выявлено имущество должника стоимостью в размере 183 620 руб., согласно реестру требований кредиторов должника требования первой и второй очередей реестра требований кредиторов отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 907 560 823,40 руб. Погашение требований в ходе конкурсного производства произведено на сумму 40 143 586,53 руб., расходы на проведение процедур составили 20 761 216,81 руб., оплачено из них -              20 195 415,48 руб. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть расходы по делу о банкротстве, за исключением дебиторской задолженности - права требования к Акционерному общества  «Агропроизводство» в размере 2 811 454,52 руб. 

Вместе с тем, собранием кредиторов, которое состоялось 22.11.2018, принято решение не утверждать предложение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Заречье-2», не определять источник финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-2». Собрание кредиторов по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, приняло решение об обязании арбитражного управляющего ФИО4 обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства Обществао с ограниченной ответственностью «Заречье-2».

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен расчет расходов, которые будут понесены при продолжении взыскания дебиторской задолженности и ее реализации, согласно которому указанные расходы составят 1 003 801,33 руб.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Определением суда от 04.12.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Однако кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, согласия на осуществления финансирования процедуры банкротства в отношении должника не выразили.

Доводы заявителя на необходимость представления в материалы дела письменного отказа всех кредиторов не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Относительно доводов заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судебная коллегия учитывает следующее.

Определением суда от 21.01.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, конкурсному управляющему было предложено, в том числе обсудить на собрании кредиторов вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим на 13.02.2019 было назначено проведение собрания кредиторов (сообщение в ЕФРСБ опубликовано 29.01.2019), одним из вопросов повестки дня которого был вопрос об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Однако собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем конкурсный управляющий 13.02.2019 также опубликовал сообщение в ЕФРСБ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу              № А55-1818/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

Судьи                  А.И. Александров

               Н.А. Мальцев