ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7757/23-118-63

г. Москва

07 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Кристале» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «А.В.Е.» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору комиссии от 01.11.2021 №77 в размере 507 950 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 11.11.2022 в размере 50 795 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристале» обратилось с иском о взыскании с ООО «А.В.Е.» задолженности по договору комиссии от 01.11.2021 №77 в размере 507 950 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 11.11.2022 в размере 50 795 руб.

Определением от 20.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь в отзыве на то, что представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов не подписан ответчиком, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством возникновения обязательств ответчика перед истцом. Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтен мораторий на начисление неустойки, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «Кристале» (комитент) и ООО «А.В.Е.» (комиссионер) заключен договор комиссии № 77, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации имущества комитента (косметика и другие товары), а комитент обязуется выплачивать комиссионеру комиссионное вознаграждение за выполнение указанного поручения. комиссионное вознаграждение определяется в виде разницы между стоимостью товара в ценах комитента и его стоимостью в ценах, по которым комиссионер реализует товар третьим лицам.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 593 650 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 63 от 19.01.2022 на сумму 31 000 руб., № 62 от 19.01.2022 на сумму 32 150 руб., № 36 от 12.01.2022 па сумму 81 100 руб., №2145 от 28.12.2021 на сумму 14 700 руб., №2146 от 28.12.2021 на сумму 22 800 руб., № 2086 от 22.12.2021 на сумму 38 250 руб., №2087 от 22.12.2021 на сумму 21 200 руб., №2030 от 15.12.2021 на сумму 95 800 руб., №2024 от 15.12.2021 на сумму 95 800 руб., №2031 от 15.12.2021 на сумму 146 150 руб.

Товар ответчиком получен в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора комиссии, сумма комиссионного вознаграждения фиксируется в отчете комиссионера, а также в акте об оказании посреднических услуг по реализации комиссионером товара комитента, подписанном полномочными представителями сторон настоящего договора. Счет-фактуры па вознаграждение предоставляются комиссионером комитенту одновременно с предоставлением отчета комиссионера.

В соответствии с отчетами ответчика и подписанными сторонами актов об оказании посреднических услуг по реализации товара, ответчик за период с декабря 2021 по август 2022 реализовал товар на общую сумму 1 081 701,79 руб. Комиссионное вознаграждение составляет 523 751,79 руб.

Реализация товара и размер комиссионного вознаграждения, подтверждаются следующими актами об оказании посреднических услуг, отчетами ответчика и счет-фактурами: акт № 1, отчет № 1, счет-фактура № 42 от 31.12.2021 за декабрь 2021 г. на общую сумму реализации товара с вычетом комиссионного вознаграждения 91 800 руб.;  акт № 2, отчет № 2, счет-фактура № 5 от 31.01.2022 за январь 2022 г. а общую сумму реализации товара с вычетом комиссионного вознаграждения 117 500 руб.; акт № 3, отчет № 3, счет-фактура № 31 от 28.02.2022 за февраль 2022 г. на общую сумму реализации товара с вычетом комиссионного вознаграждения 157 550 руб.; акт № 3, отчет № 3, счет-фактура № 61 от 31.03.2022 за март 2022 г. на общую сумму реализации товара с вычетом комиссионного вознаграждения 143 150 руб.; акт № 4, отчет № 4, счет-фактура № 90 от 30.04.2022 за апрель 2022 г. на общую сумму реализации товара с вычетом комиссионного вознаграждения 39 700 руб.; акт № 8, отчет № 8, счет-фактура № 158 от 31.08.2022 за август 2022 г. на общую сумму реализации товара с вычетом комиссионного вознаграждения 8250 руб.

Пунктом 3.4. договора комиссии предусмотрено, что денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет комитента по мере реализации товара, не позднее 10 дней после подписания акта об оказании посреднических услуг по договору.

Таким образом, ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 557 950 руб. (1 081 701,79 (общая сумма реализации товара) - 523 751,79 (комиссионное вознаграждения) = 557 950 руб.).

Однако ответчик оплатил истцу за поставленный товар 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1454 от 07.06.2022 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 507 950 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.3. договора комиссии предусмотрено, что в случае если комиссионер не исполняет обязанности по оплате товара в установленный договором срок. Комитент вправе взыскать с комиссионера неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 01.01.2022 по 11.11.2022 составляет 50 795 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не подписан, не имеет правового значения, поскольку заявленные исковые требования подтверждены ООО «Кристале» первичными документами: счетами-фактурами, актами и отчетами.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 по обязательствам за декабрь 2021 (7344 руб.), за январь 2022 (5757,50 руб.) и за февраль 2022 (3308,55 руб.).

Обязательства за период с марта 2022 по август 2022 являются текущими, на которые не распространяется вышеуказанный мораторий.

Кроме того, истцом не учитывается ограничение неустойки в 10% от суммы задолженности, предусмотренное п. 8.3. договора.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 11.11.2022 по обязательствам за март 2022 (14315 руб.), за апрель 2022 (3970 руб.) и за август 2022 (495 руб.).

Общий размер неустойки составил 35 190 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 507 950 руб. задолженности, 35 190 руб. 05 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 990 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А.В.Е.» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Кристале» (ИНН: 

<

***>) 507 950 руб. задолженности, 35 190 руб. 05 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 13 778 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                    А.Г. Антипова