Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65457/2017

14 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ", 

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе 

 

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО2.

от заинтересованного лица – ФИО3, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу во Всеволожском районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) № Ю78-06-08-864-16 от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

23.05.2017 года (с 12 ч 10 мин до 13 ч 30 мин), главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки № 47-01-04-66-17 от 16 мая 2017 года, в рамках исполнения Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2015 г. №320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 25.06.2015 г. №625 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. №778»; Приказа Роспотребнадзора от 30.06.2015 г. №568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 г. №876»; Приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 г. №876 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. №560»; Поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 г. №АД-П 12-4024 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», Поручение Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343; Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции». Постановление   Главного   государственного санитарного врача РФ от 27.03.2017 № 39 «О приостановлении реализации розничной торговли спиртсодержащей непищевой продукцией и спиртсодержащих пищевых добавок и ароматизаторов», Поручения Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 АД-П11-1304, Приказа Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.03.2017 г. №162 «О проведении внеплановых проверок», проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех», осуществляющего розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки ТО Управления выявлены административные нарушения по ст. 14.53 часть 1 КоАП РФ, датой обнаружения правонарушений является: 23.05.2017 г. (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 47-01-04-66-17 от 23.05.2017г.).

Объективной стороной данных правонарушений является:

При внеплановой выездной проверке ООО «Успех», специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе, выявлена полная выкладка и демонстрация табачной продукции в торговом зале торгового павильона, что не соответствует требованиям статьи 19 п. 4, п. 5 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В организации ООО «Успех» осуществляется розничная торговля табачной продукцией, согласно Выкопировке с плана земель М 1:2000 с указанием расположения участка в 

<

...> представленной администрацией муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, установлено, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки организации торговли ООО «Успех», граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составляет менее чем сто метров, что не соответствует требованиям статьи 19 п. 7 п.п. 2 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со статьей 19 п.4 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом зале объекта.

В соответствии со статьей 19 п.7 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Следовательно, выявлена причинно-следственная связь, выразившаяся в бездействии общества с ограниченной ответственностью «Успех» по ч. 1 ст. 14.53 Ко АП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ТО Управления Роспотребнадзора представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников детского образовательного учреждения.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, участницей которой является Российская Федерация, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Терешенков А.Г.