Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10953/2018

22 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебном заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Покровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.11.2018 г. № 1580/07 к обществу с ограниченной ответственностью «Айтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о безвозмездном устранении недостатков работ,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Покровск» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о безвозмездном устранении недостатков работ.

Определением суда от 25.01.2019 судебное разбирательство отложено на 21.03.2019 в 15 час. 30 мин.

Копия определения суда от 25.01.2019 была направлена ответчику по адресу: 

<

...>, который соответствует адресу (место жительства) согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2019.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799932012155 определение суда получено ответчиком 14.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0116300016316000016-189956-01 на выполнение работ по устройству тротуара по ул.Бр.Ксенофонтовых в г. Покровск – 2й этап, в соответствии с которым (п.1.1) подрядчик принимает на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по устройству тротуара по ул.Бр.Ксенофонтовых в г. Покровск – 2й этап, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Согласно п.1.2 контракта перечень работ по устройству тротуара указан в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

Работы по настоящему контракту должны быть выполнены подрядчиком до 01.10.2016 с момента подписания муниципального контракта  (п.2.1 контракта).

Стоимость работ по настоящему контракту  составляет 3 312 000,00 рублей (п.3.1 контракта).

30.09.2016 стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2016 на сумму 3 312 000 рублей.

03.08.2018 комиссией был составлен акт осмотра тротуаров на улицах 

<

...> построенные ООО «Айтал»:

-фото № 1: напротив котельная «Квартальная» разрушены бордюры, размером 15 м на 0,15 метров

-фото № 2: напротив детского сада «Сардаана» разрушился один бордюрный камень, размер 10,00 х 0,15 метра;

фото № 3: напротив Спорткомплекса, внутренний бордюр отошел от тротуара на 5 см на длине 20 метров, один камень выпал;

-фото № 4: напротив Роддома внутренний бордюр отошел от тротуара на 5 см на длине 10 метров;

-фото № 5: напротив аптеки Фарм-Уст вспучило тротуарную плитку размером 0,3 на 0,3 на высоту 7 см;

-фото № 6: напротив дома № 67 вспучило тротуарную плитку размером 0,3 на 0,3 метра на высоту 10 см;

-фото № 7: напротив дома № 11 крепления бордюра тротуара разломалось, плитки тротуара рассыпались.

Истец сообщил ответчику о выявленных недостатках путем направления в его адрес претензии от 10.07.2017 № 902/05, которая получена ответчиком 14.07.2017, но оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока обнаружил недостатки работ (п.12.1 контракта), которые не могли быть выявлены в ходе приемки работ, ответчик уведомлен о выявленных недостатках, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, истцу было необходимо доказать факт недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, а ответчику – отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Факт недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ и их обнаружение заказчиком подтверждено актом осмотра от 03.08.2018.

Ответчик вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком, а также доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по муниципальному контракту, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить соответствующие недостатки работ. 

На основании п.п.1.п.1. статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Айтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 16.08.2016 № 0116300016316000016-0189956-01 в срок до 30 июня 2019 года:

- заменить разрушенный бордюр длиной 15 метров напротив «Квартальной котельной»;

- заменить разрушенный бордюрный камень длиной 10 метров напротив детского сада «Сардана»;

- заменить внутренний бордюр длиной 20 метров напротив Спорткомплекса»;

- привести в соответствие внутренний бордюр длиной 10 метров напротив роддома;

- устранить выдавливание тротуарной плитки напротив аптеки «ФармУст»»

- устранить выдавливание тротуарной плитки напротив дома № 67;

- заменить разломавшееся крепление бордюра тротуара и заменить рассыпавшиеся плитки напротив дома № 11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.