355/2023-15356(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18239/2022

г. Челябинск

07 марта 2023 года

Дело № А07-14160/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  

«Станкостроение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 16.11.2022 по делу № А07-14160/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Спак» (далее – ООО  «Спак», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ООО НПО  «Станкостроение», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании  задолженности в размере 165 500 руб., неустойки в размере 59 952 руб. 50 коп.  (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по  делу № А07-14160/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО  НПО «Станкостроение» в пользу истца взыскана задолженность в размере  165500 руб., неустойка за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 961  руб. 50 коп., с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 6 454 руб. 50 коп., с  последующим начислением неустойки с 10.11.2022 на сумму основного долга  по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 092 руб.  

Кроме того, обществу «Спак» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 893 руб., уплаченная по платежному  поручению № 14581 от 27.04.2022.  

ООО НПО «Станкостроение» с вынесенным судебным актом не  согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части взыскания  неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что пунктом 5.2  договора № 3817 от 07.12.2021 сторонами согласован предельный размер пени –  10 % от суммы неисполнения обязательства.  

Ответчик отмечает, что поскольку размер основного долга составляет  165 500 руб., то пени не могут превышать 16 550 руб., и соответственно  неустойка не может начисляться с 10.11.2022 по день фактического исполнения  долга.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

От истца в материалы дела 01.03.2023 (вход. № 12782) поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ООО «Спак» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу (вход. № 12658) от 01.03.2023.  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес  ответчика, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на  апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между «Спак» и обществом НПО  «Станкостроение» заключены:  

- договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке  грузов автомобильным транспортом от 07.12.2021, согласно п.1.1. которого,  перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в  пункт назначения, указанный в заявке, и выдать груз получателю, а заказчик  обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную в заявке.  

Кроме того, в рамках настоящих договорных отношений, между истцом и  ответчиком заключены договоры заявки, на перевозку грузов:  

- № 079766666884 от 26.01.2022, 

- № 079765603 от 24.12.2021, - № 05679764541 от 10.12.2021, - № 079764638 от 10.12.2021, - № 05679763997 от 10.12.2021, - № 05679763177 от 17.11.2021. 

В силу пункта 3.3.4 ответчик, своевременно и в полном размере  оплачивать оказанные перевозчиком услуги. Заказчик производит оплату услуг  в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных  средств на расчётный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с  момента подписания акта выполненных работ или универсального  передаточного акта (пункт 4.1 договора).  

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств  исполнитель оказал заказчику обусловленные договором услуги, и выставил  соответствующие счета на оплату.  

Согласно расчету истцу сумма оказанных услуг составил 454 000 руб. 

Истец в обоснование исковых заявлений указал, что ответчиком  ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи, с чем возникла  задолженность в размере 165 500 руб.  

Истец в исковом заявлении пояснил, что отсутствие претензий со  стороны ответчика к качеству оказания услуг указывает на факт их принятия.  Посредством использования курьерской службы доставки «Major-express»  истец в адрес ответчика направлял ответчику на оплату счета с документами,  подтверждающие в факт оказания услуг.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец в материалы дела  представил копии договора-заявки, заключенные с третьими лицами, которые  фактически оказывали услуги по спорному договору, указав свой статус лишь в  качестве экспедитора в настоящих правоотношениях. В подтверждение данного  факта истцом представлены заявки:  

- № 05679763177 от 18.11.2021, в подтверждение оказание услуг по  перевозке груза по счету РФ-2456 от 25.11.2021,  

- № 05679763997 от 01.12.2021, в подтверждение оказание услуг по  перевозке груза по счету РФ-2556 от 06.12.2021,  

- № 02221643/221 от 10.12.2021, в подтверждение оказание услуг по  перевозке груза по счету РФ-2691 от 15.12.2021,  

- № 05679764541 от 10.12.2021, в подтверждение оказание услуг по  перевозке груза по счету РФ-2692 от 15.12.2021,  

- № 079765603 от 27.12.2021, в подтверждение оказание услуг по  перевозке груза по счету РФ-2788 от 27.12.2021,  

- № 079766666884 от 26.01.2022, в подтверждение оказание услуг по  перевозке груза по счету РФ-223 от 31.01.2022.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  31.03.2022 направлено претензионное письмо с требование об уплате  образовавшейся задолженности и неустойки (исх. № 31/03-ю от 311.03.2022).  

Однако данное письмо было оставлено без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, применив  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции  руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации «Возмездное оказание услуг» (статья 779) и главы 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации «Перевозка» (статья 785), признал доказанным  факт оказания услуг по перевозке груза, а также согласился с произведенным  истцом расчета неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее – Закон № 87-ФЗ).  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами заключен  договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке  грузов автомобильным транспортом (далее – договор, л.д. 8-9), по которому  истец по делу именуется перевозчиком, ответчик – заказчиком, кроме того,  согласно пункту 1.1. договора, перевозчик принимает на себя обязательство  доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный в заявке, и  выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату,  установленную в заявке.  

Организация перевозки груза производится на основании заявки  заказчика (пункт 2.1. договора). Заявка подается в письменной форме и  содержит все существенные условия каждой перевозки, заявки, полученные  посредством факсимильной связи, являются неотъемлемой частью настоящего  договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами (пункт 2.2.  договора).  

При этом, по смыслу пунктов 3.2.1, 3.3.3. истец имеет право как  выполнить перевозку самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, а также  организовать перевозку, предоставив ответчику документы, необходимые для  перевозки.  

Таким образом, указанным договором обусловлена возможность оказания  истцом, как услуг по перевозке, так и транспортно-экспедиционных услуг,  соответственно, для определения характера таких услуг, следует  руководствоваться соглашением сторон и содержанием конкретных заявок,  поскольку сторонами согласовано, что существенные условия по каждой  отдельной заявке согласовываются именно в заявке.  

Как следует из текста искового заявления и досудебной претензии,  производя расчет неустойки, истец ссылается на пункт 2 статьи 10 Закона №  87-ФЗ, в котором установлено, что клиент несет ответственность за  несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение  понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в  размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им  в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в  размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов.  

Вместе с тем, в отличие от пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, в  Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» отсутствует  положение об ответственности Заказчика транспортных услуг за  

несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

С учетом вышеизложенного, определение правильной квалификации  спорных правоотношений, установление содержание договорного условия,  имеет важное значение, так как при перевозке наземным транспортом законная  неустойка не установлена и оснований для её начисления не имеется, тогда как  в транспортно-экспедиционной деятельно ответственность за нарушения  сроков оплаты установлена в пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, на который  ссылается ООО «Спак» в исковом заявлении.  

Согласно тексту искового заявления ООО «Спак» полагает необходимым  применять к спорным правоотношениям исключительно нормы главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации «Транспортная экспедиция» и  Закона № 87-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ организации,  осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают  услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и  оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и  других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ организации,  осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают  услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и  оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и  других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом,  обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени  договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на  стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения  определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор  должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к  исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора  транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания  автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются  главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 784  

Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами;  условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком  производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений  статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта)  договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем.  

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются  правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава автомобильного  транспорта).  

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора  перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор  оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их  выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой  

перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.  

Для квалификации сделки как договора транспортной экспедиции  достаточно выяснить, какие именно услуги должны оказываться по договору.  

Квалификация договора производится, прежде всего, по содержанию;  наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное  значение для целей определения вида заключенного договора.  

Исходя из пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение  экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту  транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной  экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения  экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им  грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия  экспедитором у клиента груза на складское хранение).  

Таким образом, оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг  может быть доказано соответствующими доказательствами.  

Как установлено пунктом 2.1 договора, организация перевозки груза  производится на основании Заявки Заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Перевозчик вправе  осуществлять перевозку грузов, как собственными силами, так и с  привлечением третьих лиц. При этом перевозчик несет ответственность за  действие третьих лиц, как за свои собственные.  

Согласно пункту 5.2.1 договора при задержке платежей за оказанные  услуги, перевозчик имеет право от Заказчика пени в размере 0,01% от суммы  платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости перевозки, если  срок платежа нарушен более чем на 90 дней, в размере 10 % от суммы  неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен  более чем на 120 дней.  

Поскольку договор заключен сторонами без разногласий и возражений,  условие пункта 5.2.1 договора сторонами согласовано, довод апелляционной  жалобы об установлении предельного размера неустойки, заслуживают  внимание.  

При этом апелляционной коллегией отмечается, что довод ответчика о  согласовании предельного размера пени – 10 % от общей суммы  задолженности, являются ошибочными, поскольку из буквального толкования  пункта 5.2.1 договора следует, что ограничение определяется исходя из  стоимости перевозки, а также от продолжительности периода просрочки (более  90 дней – 5%, более 120 дней – 10%), в связи с чем следует определять  неустойку по каждой конкретной перевозке.  

Кроме того, в отсутствии доказательств оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, и при наличии доказательств выполнения перевозки,  ООО «Спак» не может претендовать на взыскание законной неустойки,  установленной в пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, и размер пени следует  определять на основании пункта 5.2.1 договора (в размере 0,01 % с учетом  

установленных ограничений по сумме), если в договоре-заявке не  предусмотрено иное.  

Исследование содержания заявок, представленных в дело, указывает на  то, что они сформированы не единообразно, имеют отличное содержание и по  форме и по содержанию согласованных условий.  

Исследовав представленные в материалы дела документы,  апелляционный суд установил следующее.  

1. Договор-заявка № 05679763177 от 17.11.2021 (л.д. 56-57) на перевозку  по маршруту: 

<

...> – 

<

...>.  

Погрузка 19.11.2021, выгрузка 22.11.2021. 

Пунктом 3.1 договора-заявки № 05679763177 от 17.11.2021 установлено,  что оплата услуг экспедитору производится в следующем порядке:  

Заказчик производит оплату услуг в российских рублях, платежными  поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания  оригинала АВР (акта выполненных работ) или УПД (универсальный  передаточный документ).  

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что  подтверждается следующими документами: счетом на оплату № РФ-2456 от  25.11.2021 на сумму 78 000 руб., УПД № РФ-2456 от 25.11.2021, транспортной  накладной от 19.11.2021, товарно-транспортной накладной № 7189е от  19.11.2021 (л.д. 58-64).  

В подтверждение направление вышеназванных документов в адрес  ответчика, в материалы дела представлено поручение экспедитору 1608358048  (л.д. 65).  

Поскольку документы получены ответчиком 08.12.2021, то с учетом  установленного пунктом 3.1 договора-заявки тридцатидневного срока оплаты,  истец верно определяет начало просрочки обязательства с 10.01.2022.  

Доказательств более ранней даты направления УПД для подписания  ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Оплата счета № РФ-2456 от 25.11.2021 произведена ответчиком  11.05.2022.  

Также из материалов дела следует, что для исполнения договора-заявки   № 05679763177 от 17.11.2021 истцом заключен с третьим лицом договор-заявки  на перевозку груза № 05679763177 от 18.11.2021 (л.д. 130).  

При этом в разделе 10 транспортной накладной от 19.11.2021 (л.д.61-62,  64) в качестве перевозчика указан – ООО «Спак».  

В разделе 6.1. указанного договора-заявки также установлено, что истец  несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату,  недостачу или порчу груз в порядке и размерах, установленных Уставом  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  Российской Федерации.  

Таким образом, из указанной заявки и представленных доказательств по  

её исполнению прямо и без противоречий следует, что истцом, как  перевозчиком выполнена перевозка с привлечением третьего лица.  Доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг, и оформления  документов по таким услугам к рассмотренной заявке не приложено.  

Выполнение перевозки с возможностью привлечения для этого третьего  лица договором предусмотрено.  

Поскольку доказательств исполнения истцом по договору-заявке   № 05679763177 от 17.11.2021 транспортно-экспедиционных услуг, в материалах  дела отсутствуют, возможность применения законной ответственности,  установленной Законом № 87-ФЗ к отношениям по перевозке, действующим  законодательством не предусмотрена, для начисления неустойки необходимо  руководствоваться пунктом 5.2.1 договора.  

2. Договор-заявка № 05679763997 от 10.12.2021 (л.д. 46-47) на перевозку  по маршруту: г. Стерлитамак – г. Наро-Фоминск.  

Погрузка 01.12.2021, выгрузка 03.12.2021. 

Пунктом 3.1 договора-заявки № 05679763997 от 10.12.2021 установлено,  что оплата услуг экспедитору производится в следующем порядке:  

Заказчик производит оплату услуг в российских рублях, платежными  поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания  оригинала АВР (акта выполненных работ) или УПД (универсальный  передаточный документ).  

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что  подтверждается следующими документами: счет на оплату № РФ-2556 от  06.12.2021 на сумму 18 500 руб., УПД № РФ-2556 от 06.12.2021, транспортной  накладной от 01.12.2021, товарно-транспортной накладной № 7213а от  01.12.2021, УПД № 809 от 06.12.2021 (л.д. 48-54).  

В подтверждение направление вышеназванных документов в адрес  ответчика, в материалы дела представлено поручение экспедитору 1608358048  (л.д. 55).  

Поскольку документы получены ответчиком 10.12.2021, то с учетом  установленного пунктом 3.1 договора-заявки шестидесятидневного срока  оплаты, оплата должна быть произведена не позднее 07.02.2022, в связи с чем  нарушение срока оплаты начинается только с 08.02.2022, а не с 12.01.2022 как  указывает истец.  

Доказательств более ранней даты направления УПД для подписания  ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Счет на оплату № РФ-2556 от 06.12.2021 ответчиком не оплачен, в связи с  чем, задолженность перед истцом по договору-заявке № 05679763997 от  10.12.2021 составила 18 500 руб.  

В разделе 6.1. указанного договора-заявки также установлено, что истец  несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату,  недостачу или порчу груз в порядке и размерах, установленных Уставом  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  

Российской Федерации.  

Выполнение перевозки с возможностью привлечения для этого третьего  лица договором предусмотрено.  

Таким образом, из указанной заявки и представленных доказательств по  её исполнению прямо и без противоречий следует, что истцом, как  перевозчиком выполнена перевозка с привлечением третьего лица.  Доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг, и оформления  документов по таким услугам к рассмотренной заявке не приложено.  

Поскольку доказательств исполнения истцом по договору-заявке №  05679763997 от 10.12.2021 транспортно-экспедиционных услуг, в материалах  дела отсутствуют, возможность применения законной ответственности,  установленной Законом № 87-ФЗ к отношениям по перевозке, действующим  законодательством не предусмотрена, для начисления неустойки необходимо  руководствоваться пунктом 5.2.1 договора.  

3. Договор-заявка № 079764638 от 10.12.2021 (л.д. 34-35) на перевозку по  маршруту: г. Стерлитамак – г. Воронеж.  

Погрузка 10.12.2021, выгрузка 13-14.12.2021. 

Пунктом 3.1 договора-заявки № 079764638 от 10.12.2021 установлено,  что оплата услуг экспедитору производится в следующем порядке:  

Заказчик производит оплату услуг в российских рублях, платежными  поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания  оригинала АВР (акта выполненных работ) или УПД (универсальный  передаточный документ).  

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что  подтверждается следующими документами: счет на оплату № РФ-2691 от  15.12.2021 на сумму 82 000 руб., УПД № РФ-2691 от 15.12.2021, транспортной  накладной от 10.12.2021, товарно-транспортной накладной № 7230а от  10.12.2021 (л.д. 36- 44).  

При этом в разделе 10 транспортной накладной от 10.12.2021 (л.д. 43) в  качестве перевозчика указан – ООО «Спак».  

В разделе 6.1. указанного договора-заявки также установлено, что истец  несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату,  недостачу или порчу груз в порядке и размерах, установленных Уставом  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  Российской Федерации.  

Таким образом, из указанной заявки и представленных доказательств по  её исполнению прямо и без противоречий следует, что истцом, как  перевозчиком выполнена перевозка с привлечением третьего лица.  Доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг, и оформления  документов по таким услугам к рассмотренной заявке не приложено.  

Выполнение перевозки с возможностью привлечения для этого третьего  лица договором предусмотрено.  

Поскольку доказательств исполнения истцом по договору-заявке   № 079764638 от 10.12.2021 транспортно-экспедиционных услуг, в материалах  

дела отсутствуют, возможность применения законной ответственности,  установленной Законом № 87-ФЗ к отношениям по перевозке, действующим  законодательством не предусмотрена, для начисления неустойки необходимо  руководствоваться пунктом 5.2.1 договора.  

В подтверждение направление вышеназванных документов в адрес  ответчика, в материалы дела представлено поручение экспедитору 1614987590  (л.д. 45), из которого следует, что документы направлены 10.01.2022 и  получены обществом НПО «Станкостроение» 12.01.2022.  

С учетом даты получения ответчиком документов 12.01.2022,  пятнадцатидневный срок оплаты истекает 27.01.2022, в связи с чем, неустойка  подлежит начислению с 28.01.2022, а не с 21.01.2022, как в расчете истца.  

Доказательств более ранней даты направления УПД для подписания  ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Счет на оплату № РФ-2691 от 15.12.2021 ответчиком не оплачен, в связи с  чем задолженность перед истцом по договору-заявке № 079764638 от 10.12.2021  составила 82 000 руб.  

4. Договор-заявка № 05679764541 от 10.12.2021 (л.д. 24-25) на перевозку  по маршруту: г. Стерлитамак – г. Нижний Новгород.  

Погрузка 10.12.2021, выгрузка 13.12.2021. 

Пунктом 3.1 договора-заявки № 05679764541 от 10.12.2021 установлено,  что оплата услуг экспедитору производится в следующем порядке:  

Заказчик производит оплату услуг в российских рублях, платежными  поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания  оригинала АВР (акта выполненных работ) или УПД (универсальный  передаточный документ).  

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что  подтверждается следующими документами: счет на оплату № РФ-2692 от  15.12.2021 на сумму 18 000 руб., УПД № РФ-2692 от 15.12.2021, транспортной  накладной от 10.12.2021, товарно-транспортной накладной № 7230а от  10.12.2021 (л.д. 26-32).  

При этом в разделе 10 транспортной накладной от 10.12.2021 (л.д. 30) в  качестве перевозчика указан – ООО «Спак».  

В разделе 6.1. указанного договора заявки также установлено, что истец  несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату,  недостачу или порчу груз в порядке и размерах, установленных Уставом  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  Российской Федерации.  

Таким образом, из указанной заявки и представленных доказательств по  её исполнению прямо и без противоречий следует, что истцом, как  перевозчиком выполнена перевозка с привлечением третьего лица.  Доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг, и оформления  документов по таким услугам к рассмотренной заявке не приложено.  

Выполнение перевозки с возможностью привлечения для этого третьего  

лица договором предусмотрено.  

Поскольку доказательств исполнения истцом по договору-заявке   № 05679764541 от 10.12.2021 транспортно-экспедиционных услуг, в материалах  дела отсутствуют, в разделе 10 транспортной накладной от 10.12.2021 (л.д. 30) в  качестве перевозчика указан – ООО «Спак», возможность применения  законной ответственности, установленной Законом № 87-ФЗ к отношениям по  перевозке, действующим законодательством не предусмотрена, для начисления  неустойки необходимо руководствоваться пунктом 5.2.1 договора.  

В подтверждение направление вышеназванных документов в адрес  ответчика, в материалы дела представлено поручение экспедитору 1614328159  (л.д. 33), из которого следует, что документы направлены 26.12.2021, и  учитывая сроки направления документов ответчику и согласованный  сторонами срок оплаты, апелляционным судом критически оценивается дата  начисления неустойки с 21.01.2022.  

Доказательств более ранней даты направления УПД для подписания  ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Счет на оплату № РФ-2692 от 15.12.2021 ответчиком не оплачен, в связи с  чем, задолженность перед истцом по договору-заявке № 05679764541 от  10.12.2021 составила 18 000 руб.  

5. Договор-заявка № 079765603 от 24.12.2021 (л.д. 17) на перевозку по  маршруту: г. Коломна, Московская область – г. Сасово, Рязанская область.  

Погрузка 27.12.2021, выгрузка 28.12.2021. 

Поскольку условиями договора-заявки № 079765603 от 24.12.2021 не  согласован иной срок оплаты, оплата производится в течение 30 (тридцать)  календарных дней с даты подписания АВР или УПД (пункт 4.1 договора).  

Истец по делу перевозчиком по данному договору-заявке не являлся,  истец организовал перевозку груза (л. д. 134), оформил документы для такой  перевозки, по транспортной накладной также перевозчиком является  привлеченное лицо (л. д. 21-22).  

Кроме того, заявка № 079765603 от 24.12.2021 составлена по иной форме  и содержанию, чем договоры-заявки, изложенные выше в настоящем  постановлении, под порядковыми нормами 1, 2, 3, 4.  

Таким образом, из содержания правоотношений сторон по  рассматриваемой заявке следует подтверждение выводов суда первой  инстанции об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг.  

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с применением  истцом положений пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ к спорной заявке,  доводы подателя об обратном, в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подтверждены.  

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается  следующими документами: счет на оплату № РФ-2788 от 27.12.2021 на сумму  30 000 руб., УПД № РФ-2788 от 27.12.2021, транспортной накладной от  27.12.2021 (л.д. 18-22).  

В подтверждение направления вышеназванных документов в адрес  ответчика, в материалы дела представлено поручение экспедитору 1620934420  (л.д. 23), из которого следует, что документы направлены ответчику только  11.02.2022, и, учитывая фактическую дату направления документов ответчику и  согласованный сторонами срок оплаты, апелляционным судом критически  оценивается дата начисления неустойки с 04.02.2022.  

Доказательств более ранней даты направления УПД для подписания  ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В рассматриваемом случае, при среднем сроке доставки всей предыдущей  аналогичной корреспонденции в адрес ответчика – 2 дня, оригиналы  документов получены Заказчиком 13.02.2022, и учитывая тридцатидневный  срок на оплату, последний срок оплаты приходится на 14.03.2022, в связи с чем  нарушение срока оплаты начинается с 15.03.2022.  

Счет на оплату № РФ-2788 от 27.12.2021 ответчиком не оплачен, в связи с  чем задолженность перед истцом по договору-заявке № 079765603 от 24.12.2021  составила 30 000 руб.  

6. Договор-заявка № 079766666884 от 26.01.2022 на перевозку по  маршруту: г. Верхняя Пышма – г. Стерлитамак (л. д. 9).  

Погрузка 26.01.2022, выгрузка 28.01.-31.01.2022. 

Поскольку условиями договора-заявки № 079766666884 от 26.01.2022 не  согласован иной срок оплаты, оплата производится в течение 30 (тридцать)  календарных дней с даты подписания АВР или УПД (пункт 4.1 договора).  

Истец по делу перевозчиком по данному договору-заявке не являлся,  истец организовал перевозку груза (л. д. 135), оформил документы для такой  перевозки. Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во  внимание, что в разделе 10 транспортной накладной № 61от 26.01.2022 (л.д. 15)  в качестве перевозчика указан не истец, а ответчик – ООО НПО  «Станкостроение», в связи с чем апелляционный суд соглашается с  применением истцом положений пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ к спорной  перевозке.  

Кроме того, заявка № 079766666884 от 26.01.2022 составлена по иной  форме и содержанию, чем договоры-заявки, изложенные выше в настоящем  постановлении, под порядковыми нормами 1, 2, 3, 4.  

Таким образом, из содержания правоотношений сторон по  рассматриваемой заявке следует подтверждение выводов суда первой  инстанции об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг.  

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с применением  истцом положений пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ к спорной заявке,  доводы подателя об обратном, в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подтверждены.  

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается  следующими документами: счет на оплату № РФ-223 от 31.01.2022 на сумму  17000 руб., УПД № РФ-223 от 31.01.2023, транспортной накладной от  

26.01.2022 № 61 (л.д. 10-15).  

В подтверждение направление вышеназванных документов в адрес  ответчика, в материалы дела представлено поручение экспедитору 1620934420  (л.д. 16), из которого следует, что документы направлены ответчику  11.02.2022, и, учитывая фактическую дату направления документов ответчику и  согласованный сторонами срок оплаты, апелляционным судом критически  оценивается дата начисления неустойки с 09.03.2022.  

Доказательств более ранней даты направления УПД для подписания  ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

 В рассматриваемом случае, при среднем сроке доставки всей  предыдущей аналогичной корреспонденции в адрес ответчика – 2 дня,  оригиналы документов получены Заказчиком 13.02.2022, и учитывая  тридцатидневный срок на оплату, последний срок оплаты приходится на  14.03.2022, в связи с чем нарушение срока оплаты начинается с 15.03.2022.  

Счет на оплату № РФ-223 от 31.01.2022 ответчиком не оплачен, в связи с  чем задолженность перед истцом по договору-заявке № 079766666884 от  26.01.2022 составила 17 000 руб.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности по договорам-заявкам № 079766666884 от  26.01.2022, № 079765603 от 24.12.2021, № 05679764541 от 10.12.2021,   № 079764638 от 10.12.2021, № 05679763997 от 10.12.2021, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в части  взыскания основного долга в размере 165 500 руб.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет  ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и  возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты  неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и  понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не  более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах клиента расходов.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»).  

Соответствующие требования истцом в исковом заявлении (л. д. 3-4) и  уточненных исковых требованиях (л. д. 139-140) изложены.  

Из уточненного расчета истца следует, что обществом «Спак» также  заявлено о взыскании неустойки по следующим счетам: РФ-2308 от 10.11.2021  на сумму 35 000 руб., РФ-2454 от 25.11.2021 на сумму 78 000 руб., РФ-2455 от  25.11.2021 на сумму 78 000 руб., РФ-4 от 10.01.2022 на сумму 19 500 руб.  

Как следует из расчета истца, по счету РФ-2308 от 10.11.2021 обществом  «Спак» начислена неустойка в размере 1 330 руб. за период с 21.12.2021 по  27.01.2022 (38 дней), по счету РФ-2454 от 25.11.2021 начислена неустойка в  размере 234 руб. за период с 11.01.2022 по 13.03.2022 (3 дня), по счету РФ-2455  от 25.11.2021 начислена неустойка в размере 1 248 руб. за период с 11.01.2022  по 26.01.2022 (16 дней), по счету РФ-4 от 10.01.2022 начислена неустойка на  

сумму 429 руб. за период с 16.02.2022 по 10.03.2022 (22).  

Принимая во внимание, что факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по УПД РФ-2308 от 10.11.2021 на сумму 35 000 руб.,  РФ-2454 от 25.11.2021 на сумму 78 000 руб., РФ-2455 от 25.11.2021 на сумму  78 000 руб., РФ-4 от 10.01.2022 на сумму 19 500 руб., ответчиком не оспорен,  не опровергнут, документов из которых бы следовало выполнение истцом  услуг перевозки без транспортно-экспедиционных услуг, в материалы дела не  представлено, оснований для переоценки требований истца и выводов суда  первой инстанции в части неустойки по вышеназванным документам,  апелляционным судом не установлено.  

Между тем, в отношении УПД № РФ-2456 от 25.11.2021, № РФ-2556 от  06.12.2021, № РФ-2691 от 15.12.2021, № РФ-2692 от 15.12.2021, № РФ-2788 от  27.12.2021 № РФ-223 от 31.03.2022, апелляционная коллегия приходит к  следующим выводам.  

УПД № РФ-2456 от 25.11.2021 выставлен в рамках договора-заявки №  05679763177 от 17.11.2021, по которому период просрочки составляет с  10.01.2022 по 31.03.2022 (81 день).  

Расчет неустойки производится следующим образом: 78 000 руб. * 0,01%  * 81 = 6 318, и поскольку срок платежа нарушен не более чем на 90 дней,  требования истца о взыскании неустойки по договору-заявке № 05679763177 от  17.11.2021 подлежит удовлетворению в предельном размере 3 900 руб.  (78000*5%), и поскольку ответчиком счет № РФ-2456 от 25.11.2021 оплачен  11.05.2022, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга, к спорной перевозке не применимы.  

УПД № РФ-2556 от 06.12.2021 выставлен в рамках договора-заявки №  05679763997 от 10.12.2021, по которому период просрочки составляет с  08.02.2022 по 31.03.2022 (53 дня).  

Расчет неустойки производится следующим образом: 18 500 руб. * 0,01%  * 53 = 980 руб. 50 коп, и поскольку срок платежа нарушен не более чем на 90  дней, требования истца о взыскании неустойки по договору-заявке   № 05679763997 от 10.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 925 руб.  (18500*5%).  

Однако учитывая, что задолженность по счету № РФ-2556 от 06.12.2021  ответчиком не оплачена, на сумму основного долга 18 500 руб. подлежат  начислению пени по день фактической оплаты долга, но не более 1850 руб. (10  % от стоимости перевозки 18 500 руб.).  

УПД № РФ-2691 от 15.12.2021 выставлен в рамках договора-заявки   № 079764638 от 10.12.2021, по которому период просрочки составляет с  28.01.2022 по 31.03.2022 (63 дня).  

Расчет неустойки производится следующим образом: 82 000 руб. * 0,01%  * 63 = 5166 руб., и поскольку срок платежа нарушен не более чем на 90 дней,  требования истца о взыскании неустойки по договору-заявке № 079764638 от  10.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 4 100 руб. (82 000*5%).  

Однако учитывая, что задолженность по счету № РФ-2691 от 15.12.2021  ответчиком не оплачена, на сумму основного долга 82 000 руб. подлежат  

начислению пени по день фактической оплаты долга, но не более 8 200 руб. (10  % от стоимости перевозки 82 000 руб.).  

УПД № РФ-2692 от 15.12.2021 выставлен в рамках договора-заявки   № 05679764541 от 10.12.2021, по которому период просрочки составляет с  27.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 (с исключением периода  действия моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

Расчет неустойки производится следующим образом: 18 000 руб. * 0,01%  * 73 = 131 руб. 40 коп.  

Однако учитывая, что задолженность по счету № РФ-2692 от 15.12.2021  ответчиком не оплачена, на сумму основного долга 18 000 руб. подлежат  начислению пени по день фактической оплаты долга, с учетом установленного  пунктом 5.2.1 договора максимального размера неустойки.  

УПД № РФ-2788 от 27.12.2021 выставлен в рамках договора-заявки   № 079765603 от 24.12.2021, по которому период просрочки составляет с  15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 (с исключением периода  действия моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

Расчет неустойки производится следующим образом: 30 000 руб. * 0,1% *  57 = 1 710 руб.  

Поскольку в рамках договора-заявки № 079765603 от 24.12.2021 факт  оказания транспортно-экспедиционных услуг доказан, предъявление истцом  законной неустойки признано обоснованным, условие о предельном размере  ответственности не применяется, и учитывая, что задолженность по счету №  РФ-2788 от 27.12.2021 ответчиком не оплачена, на сумму основного долга  30000 руб. подлежат начислению пени по день фактической оплаты долга.  

УПД № РФ-223 от 31.03.2022 выставлен в рамках договора-заявки   № 079766666884 от 26.01.2022, по которому период просрочки составляет с  15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 (с исключением периода  действия моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

Расчет неустойки производится следующим образом: 17 000 руб. * 0,1% *  57 = 969 руб.  

Поскольку в рамках договора-заявки № 079766666884 от 26.01.2022 факт  оказания транспортно-экспедиционных услуг доказан, предъявление истцом  законной неустойки признано обоснованным, условие о предельном размере  ответственности не применяется, и учитывая, что задолженность по счету №  РФ-223 от 31.03.2022 ответчиком не оплачена, на сумму основного долга 17 000  руб. подлежат начислению пени по день фактической оплаты долга.  

Приходя к выводу о недоказанности истцом факта оказания транспортно-экспедиционных услуг по договорам-заявкам № 05679764541 от 10.12.2021, №  079764638 от 10.12.2021, № 05679763997 от 10.12.2021, № 05679763177 от  

17.11.2021, апелляционный суд исходил из того, что из договоров-заявок не  следует, что истцом принято на себя экспедирование груза, поскольку по  указанным заявкам истец обеспечил принятие груза к перевозке, его перевозку  до места выгрузки на согласованном транспортном средстве и с участием  согласованного водителя.  

При этом указанные договоры-заявки подписаны между истцом и  ответчиком, в силу чего формальное указание на то, что истцом ответчику  оказаны именно транспортно-экспедиционные услуги, в отсутствие  доказательств этому, и оказание которых из первичной документации,  представленной по делу не следует, не является основанием для квалификации  спорных правоотношений в качестве отношений по договору транспортной  экспедиции.  

Как указывалось выше, главным отличием договора транспортной  экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной  экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или  организует их исполнение). В договоре перевозки предметом является  выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой  перевозкой.  

При этом учитывая форму заявок № 079766666884 от 26.01.2022,   № 079765603 от 24.12.2021 отличную от вышеназванных договоров-заявок, а  также указание в транспортных накладных в качестве перевозчика не истца, а  иного лица, включая самого ответчика, апелляционная коллегия признает  обоснованным взыскание неустойки по договорам заявкам № 079766666884 от  26.01.2022, № 079765603 от 24.12.2021 на основании пункта 2 статьи 10 Закона   № 87-ФЗ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен  1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание вышеизложенные требования истца о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 14 976 руб. 40 коп., с  последующим начислением неустойки с 10.11.2022 на сумму долга 118 500 руб.  в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5%  стоимости перевозки, если срок платежа нарушен более чем на 90 дней, в  размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения  нарушен более чем на 120 дней, в порядке пункта 5.2. договора на оказание  транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом от 07.12.2021 № 3817, по день фактической оплаты, но не более  указанного выше предельного размера, а также с последующим начислением  неустойки с 10.11.2022 на сумму долга 47 000 руб. в размере, одной десятой  процента за каждый день просрочки от суммы долга 47 000 руб., по день  фактической оплаты основного долга 47 000 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  искового заявления в размере 6 011 руб. относятся на ответчика в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 893 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  

апелляционной жалобы ООО НПО «Станкостроение» относятся на ООО  «Спак» по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в  сумме 3 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по  делу № А07-14160/2022 изменить.  

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 16.11.2022 по делу № А07-14160/2022 изложить в следующей  редакции:  

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Спак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спак»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 500 руб. основного долга, 14 976  руб. 40 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 10.11.2022 на  сумму долга 118 500 руб. в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день  просрочки, но не более 5% стоимости перевозки, если срок платежа нарушен  более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства,  если срок исполнения нарушен более чем на 120 дней, в порядке пункта 5.2.  договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов  автомобильным транспортом от 07.12.2021 № 3817, по день фактической  оплаты, но не более указанного выше предельного размера, а также с  последующим начислением неустойки с 10.11.2022 на сумму долга 47 000 руб.  в размере, одной десятой процента за каждый день просрочки от суммы долга  47 000 руб., по день фактической оплаты основного долга 47 000 руб., 6 011  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому  заявлению.  

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с  ограниченной ответственностью «Спак» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спак» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  излишне оплаченную государственную пошлину по исковому заявлению в  размере 893 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2022 №  14581».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: В.В. Баканов  

Н.Е. Напольская