Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151818/23-98-1226

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЭЛИЗИУМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 027 242 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2022;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭЛИЗИУМ» о взыскании задолженности в размере 363 636 руб. 38 коп., проценты в сумме 33 293 руб. 59 коп., пени в общем размере 422 051 руб. 42 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Профи-Факторинг» (Займодавец) и ООО «Элизиум» (Заемщик) заключён договор о предоставлении займа  № 3643-ДЛ/КФ от 22.02.2022, на основании которого истцом  предоставлены денежные средства, а Заемщик обязался  возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные Договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед Займодавцем, вытекающие из Договора.

Платежным поручением № 649188 от 11.03.2022 истец перечислил ответчику займ в размере 500 000 руб. Срок возврата займа 25.02.2023 (п.2.1.3 Договора).

Согласно п.2.1.7 Договора предусмотрена процентная ставка 23 % годовых.

Порядок погашения займа и уплаты процентов – ежемесячно 25 числа.

Пунктом 2.1.13 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  18.11.2022  по делу № А40-202554/2022 с ООО «ЭЛИЗИУМ» взыскано в пользу ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» задолженность по договору займа № 3643-ДЛ/КФ от 22.02.2022 г. в размере 129 399 руб. 49 коп., их которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 90 909 руб. 08 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов -23 794 руб. 52 коп., сумма пени - 14 695 руб. 89 коп.

По состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика по Договору составляет задолженность в размере 363 636 руб. 38 коп., проценты в сумме 33 293 руб. 59 коп., пени в общем размере 422 051 руб. 42 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с 11.03.2022 по 15.06.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №2758 от 26.06.2023 в размере 3 892 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛИЗИУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 363 636 руб. 38 коп., проценты в сумме 33 293 руб. 59 коп., пени в общем размере                        422 051 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 19 380 руб.

Возвратить ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №2758 от 26.06.2023 государственную пошлину  в сумме 3 892 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк