Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11128/2019

22 января 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.10.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 826 662,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании 826 662,00 руб., в том числе: 774 555 руб. – задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг от 17.09.2018, 52 107 руб. – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 по 20.10.2019. 

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил судебное заседание провести в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенного ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв от 09.12.2019 № 251 с приложением акта сверки и копии платежного поручения от 02.12.2019 № 542 на сумму 150 000 руб. в качестве частичной оплаты долга. 

В ходе судебного заседания представитель истца представил копию реестра перевозок ЩПС ООО «Дорожник» по договору б/н от 17.09.2018, копию договора от 19.09.2018 № 3, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора от 25.09.2018 № 3, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора от 18.09.2018 № 1, копию паспорта транспортного средства; копию акта выполненных работ с 1 по 18.10.2018, копию счета на оплату от 23.10.2018 № 13, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, копию чека по операции перевода с карты на карту, скриншот электронной почты.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2020 объявлен перерыв до 15.01.2020, о чем составлено протокольное определение и сделано публичное извещение на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил копию акта завершения работ от 13.01.2020 № 1-2020, расчет процентов и ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 624 555 руб. основного долга, 51 863, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2019. 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой щебня для заказчика, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложений к нему:

- организовать перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком;

- оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Исполнитель оказывает услуги на условиях – с карьера в местности «Менда» Хангаласского улуса до участка автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» - граница Мегино-Кангаласского и Чурапчинского районов на расстояние 170 км. (пункт 1.2 договора).

Исполнитель оказывает услуги на основании и в соответствии с заявкой заказчика, которая оформляется в произвольной форме, согласованной сторонами (пункт 1.3. договора). 

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг, размер которой определяется по 5,50 руб. за тонну/километр (пункт 3.1. договор). 

Согласно пункту 3.2 договора стоимость транспортных услуг определяется актом выполненных работ и указываются в направленных заказчику счетах. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме (перечислением на банковский счет исполнителя) либо взаимозачетом предоставлением услуг и/или предоставлением горюче-смазочных материалов. 

Стоимость использованных горюче-смазочных материалов вычитывается со стоимости выполненных транспортных услуг по цене ООО «Сервис-Ойл» на день заправки подвижного состава Исполнителя (пункт 3.3. договора). 

Срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2018. Если стороны не высказали взаимного желания в расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 9.1. договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец по заявкам ответчика перевез 3 024 тонны груза общую сумму 2 827 440 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л. д. 18-125). 

Ответчик письмом № 135 от 19.06.2019 гарантировал оплату задолженности в размере 774 555 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате принятого груза не произвел, истец 18.09.2019 направил в адрес ответчика претензию на сумму 774 555 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Правоотношения сторон возникли на основании договора перевозки, регулируемого главой 40 ГК РФ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условиями перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашениями сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выполнения истцом обязательства по договору на общую сумму 774 555 руб. подтверждается материалами дела, а именно двухсторонним актом сверки по состоянию на 01.10.2018, актом выполненных работ с 18 по 30 сентября 2018 года, реестром перевозок, товарно-транспортными накладными, гарантийным письмом ответчика. 

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, подписи скреплены печатью организации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 774 555 руб.

Платежным поручением № 542 от 02.12.2019 ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 150 000 руб. 

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере с учетом частичной оплаты и уточнения в размере 624 555 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом также заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании 2 347 948,73 руб. неустойки по пункту 4.2 договора за период с 06.03.2018 по 22.05.2019. 

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2019 в сумме 51 863,36 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании процентов, поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг перевозки в сроки, установленные договором, не исполнены, что подтверждено материалами дела.

Судом расчет процентов проверен и признан не противоречащим установленным требованиям.

Ответчик возражений по расчету процентов не выразил.  

Таким образом, требования истца о взыскании 51 863,36 руб. процентов, начисленных за период с 01.12.2018 по 20.10.2019 правомерно. 

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № У-01 от 10.10.2019, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь.

Стоимость услуг по договору определена 50 000 руб. 

Расходы по оплате услуг исполнителя на сумму 50 000 рублей подтверждены чеком по операциям Сбербанк от 10.01.2020 и актом № 1-2020 от 13.01.2020 завершения работ по договору на оказание юридических услуг.

Сторонами 13.01.2020 подписан акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг.

Ответчик возражений по стоимости оказанных юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг не представил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридические услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принято во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)». 

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 50 000 руб., что в данном случае является соразмерным и обоснованным.

Определением суда от 07.11.2019 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  на сумму 19 533 руб. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 533 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 676 418 руб. 36 коп., в том числе  624 555 руб. 00 коп. долга  по договору от 17.09.2018 на оказание автотранспортных услуг, 51 863 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2019, а также 50 000 рублей расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 19 533 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                              Н.Д. Немытышева