АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25704/2017

14 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 14.03.2018 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 493 414руб. 76коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017 № 28/11;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 02.10.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» (далее – ООО СТК «СтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 05-04/2016 от 05.04.2016 года в размере 2 002 473 руб. 00 коп., пени за период с 22.11.2016 года по 29.12.2017 года в сумме 490 941 руб. 76 коп. Кроме того, истец просит суд взыскивать пени в размере 1/180 от ставки рефинансирования от размера задолженности по договору субподряда № 05-04/2016 от 05.04.2016 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании просит суд принять в порядке статьи  49 АПК РФ уточненные исковые требования, и взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 05-04/2016 от 05.04.2016 года в размере 1 672 226 руб. 00 коп., пени за период с 22.11.2016 года по 13.03.2018 года в сумме 475 273 руб. 13 коп., дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга, начиная с 14.03.2018 года в размере 1/180 от ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что сумма исковых требований подлежит снижению на стоимость услуг генерального подрядчика в размере 330 247 руб., что составляет 10% от стоимости выполненных по спорному договору работ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 05-04/2016, в соответствии с условиями которого, ООО СТК «СтройИнвест» (далее – субподрядчик) обязалось по заданию ООО «СПК «Сибцентрострой» (далее – генеральный подрядчик) выполнить работы по благоустройству и озеленению на строительном объекте: «Детский сад на 250 мест с плавательным бассейном в г. Тара Омской области».

Согласно пункту 2.1. договора субподряда и ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору) общая стоимость работ составляет 4 500 000,00 рублей. Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора субподряда генеральный подрядчик уменьшил количество и стоимость выполняемых работ до 3 302 473 рублей, путем корректировки ведомости объемов работ, локальных сметных расчетов на работы, а именно:

- уменьшения стоимости работ по устройству проездов, тротуаров, площадок в границах землеотвода до 1 087 022 рублей (локальный сметный расчет № 7-1);

- уменьшения стоимости работ по устройству проездов, тротуаров, площадок за границами землеотвода до 4 67 951 рублей (локальный сметный расчет № 7-2);

- уменьшения стоимости работ по озеленению в границах землеотвода до 793 759 рублей (локальный сметный расчет № 7-3);

- уменьшения стоимости работ по озеленению за границами землеотвода до 13 993 рублей (локальный сметный расчет № 7-4);

-        включения в состав выполняемых работ дополнительных работ наобщую сумму 939 748 рублей (локальный сметный расчет № б/н).

Также в материалах дела имеется подписанный сторонами локальный сметный расчет на дополнительные работы в размере 939 748 рублей.

В результате произведенной генеральным подрядчиком корректировки смет общая стоимость работ по договору субподряда уменьшена и составляет 3 302 473 рубля.

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда, оплата принятых работ должна быть произведена ответчиком в течение 35 рабочих дней с даты приемки работ в размере 95% от стоимости принятых работ. Полная оплата стоимости принятых работ должна быть произведена в течение 60 рабочих дней после их приемки.

Пунктом 2.11. договора подряда установлено, что генеральный подрядчик взимает с субподрядчика оплату за услуги, предусмотренные данным пунктом, в размере 10% (десять процентов) от общей стоимости выполненных Субподрядчиком работ. Оплата услуг Генерального подрядчика производится на основании выставленного Субподрядчику счета путем уменьшения размера подлежащих оплате работ на стоимость услуг Генерального подрядчика (в форме зачета встречных однородных требований).

Сроки выполнения работ регулируются пунктом 4.1. договора подряда, и  начинаются с 11.04.2016 года по 15.06.2016 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела справкой формы КС-3 № 1 от 30.09.2016 на общую сумму 3 302 473 рубля, а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2 : № 1 от 30.09.2016 г., № 2 от 30.09.2016 г., № 3 от 30.09.2016 г., акт № 4 от 30.09.2016 г., акт № 5 от 30.09.2016 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, произвел частичную оплату выполненных работ, за ним числится задолженность, с учетом ее сниженного размера за счет вознаграждения генерального подрядчика по условиям пункта 2.11. договора подряда, в сумме 1 672 226 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 1 672 226 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 672 226 руб. 00 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, пунктом 6.9. договора субподряда № 05-04/2016 от 05.04.2016 года, установлено, что в случае нарушения генеральным подрядчиком конечного срока оплаты принятых работ, субподрядчик вправе требовать оплаты пени в размере 1/180 от ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных вовремя работ за каждый день просрочки. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 475 273 руб. 13 коп. за период с 22.11.2016 года по 13.03.2018 год.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре субподряда № 05-04/2016 от 05.04.2016 размер пени и базу для ее начисления.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые заключаются в требовании снижения цены иска на стоимость услуг генерального подрядчика в размере 330 247 руб., что составляет 10% от стоимости выполненных по спорному договору работ, судом не могут быть приняты, поскольку истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, уменьшив их на сумму вознаграждения, согласно пункту 2.11. договора субподряда.

Иных доказательств необоснованности исковых требований ООО СТК «Стройинвест» ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда № 05-04/2016 от 05.04.2016 года в размере 1 672 226 руб. 00 коп., пени за период с 22.11.2016 года по 13.03.2018 года в сумме 475 273 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 737 руб. 00 коп.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга – 1 672 226 руб.  00 коп., начиная с 14.03.2018 года в размере 1/180 от ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 730 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 556 от 27.12.2017 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин