Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45647/2017

12 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТАСМО" (адрес:  Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 197374, Санкт-Петербург, Оптиков 4, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭКОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 184511, Мончегорск, Мурманская, ФИО2 21-15, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2008);

о взыскании 13 531 283 руб. 91 коп., расторжении договора

 

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 23.06.2017

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 15.11.2016 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" (далее – Истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемЭкология" (далее – Ответчик) о расторжении договора поставки № 18/05 от 18.05.2015, взыскании на основании договора поставки № 18/05 от 18.05.2015 – 11 664 488 руб. 35 коп. долга, 1 866 795 руб. 56 коп. неустойки.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Судом отклонено ходатайство Ответчика о вызове в качестве свидетеля бухгалтера Истца, поскольку свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты товара между юридическими лицами. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи с отсутствием оснований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 18/05 от 18.05.2015 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставлять Ответчику – Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами были согласованы спецификации к Договору, с установлением сроков оплаты товара.

В силу пункта 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % общей стоимости Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, поставив Ответчику товар по указанным в иске товарным накладным, однако Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 664 488 руб. 35 коп.

Истец начислил Ответчику пени, размер которых с учетом предельного размера (не более 10 % от общей стоимости Договора) составляет 1 866 795 руб. 56 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска в части основного долга, Ответчик ссылается на оплаты, произведенные в адрес Истца по иным договорам.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 522 ГК РФ  если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, платежи, назначение которых было Ответчиком изменено письмом в адрес Истца, засчитаны Истцом в оплату спорных поставок; в отношении иных платежей Ответчиком не представлено доказательств уведомления Истца об изменении назначения платежа.

Таким образом, возражения Ответчика отклоняются. 

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный Истцом расчет размера неустойки судом признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету не представлено. Требование о взыскании неустойки является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть Договор.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает допущенное Ответчиком нарушение Договора существенным, в силу чего требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор поставки № 18/05 от 18.05.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемЭкология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" 11 664 488 руб. 35 коп. долга, 1 866 795 руб. 56 коп. пеней, а также 96 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.