29/2023-153781(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1702/2023

г. Тюмень

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрев  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии -  Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному  учреждению по вопросам похоронного дела «Некрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция  автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (625000, 

<

...>),  МКУ «Служба технического контроля» (625048, 

<

...>), УФАС  по Тюменской области (

<

...>),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности, от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности, 

от третьих лиц: ФИО4, ФИО5 – на основании доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии - Сибирь»  (далее - истец, ООО «Промтех - Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к Муниципальному казенному учреждению по вопросам похоронного дела  «Некрополь» (далее-ответчик, МКУ «Некрополь») о признании незаконным решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2022 и взыскании стоимости  выполненных работ по муниципальному контракту от 15.03.2022 № 16003.22.003 в размере  11686773,08 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Дирекция автомобильных  дорог и мостов города Тюмени», МКУ «Служба технического контроля», УФАС по  Тюменской области.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 702, 711, 740, 753, 763 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом  заказчика от исполнения контракта от 01.11.2022 и неисполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ.  

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать  стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 15.03.2022   № 16003.22.003 в размере 11686773,08 рублей.  

Требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 01.11.2022 истец просит суд не рассматривать, о чем  свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 07.06.2023.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором учреждение возражает против  удовлетворения исковых требований, указав на то, что выполнение подрядчиком работ  было начато после окончания срока выполнения работ, в связи с чем, в адрес подрядчика  неоднократно направлялись предписания о выполнении условий контракта.  

Кроме того, как утверждает ответчик, фактически выполненные истцом работы не  соответствуют видам и объемам работ, а также технологическим операциям,  предусмотренным проектной документацией, что является нарушением условий контракта.  

МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени», МКУ «Служба  технического контроля» представлены отзывы на исковое заявление, в которых  учреждения поддержали позицию ответчика, пояснив, что 28.11.2022 при участии  представителей истца, ответчика и МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города  Тюмени» был произведен отбор образцов керн из асфальтобетонного покрытия, что  подтверждается актом отбора образцов (проб) № 11.28/1. По результатам испытаний  отобранных образцов установлено несоответствие толщины нижнего слоя  асфальтобетонного покрытия с проектно-технической документацией.  

С учетом доводов и возражений, в целях определения качества выполненных ООО  «Промтех - Сибирь» работ, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной  строительно-технической экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитраж-эксперт».  Производство по делу приостановлено.  

В суд 07.08.2023 поступило заключение экспертизы, в связи с чем, определением  Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2023 назначено судебное заседание для  разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

После ознакомления с заключением экспертов, истец, с учетом выводов экспертов,  уточнил исковые требования, просит взыскать с МКУ «Некрополь» стоимость  выполненных работ по муниципальному контракту от 15.03.2022 № 16003.22.003 в размере  10093091,10 рублей.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение иска, поскольку оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем  свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 25.09.2023 за подписью  представителя ответчика.  

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023  производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в  деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между МКУ «Некрополь»  (заказчик) и ООО «Промтех - Сибирь» (подрядчик) по результатам проведения  конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт  

 № 16003.22.003 на выполнение работ по благоустройству территории кладбища  «Червишевское-2» (проезды по секторам) 1 этап.  

По условиям указанного контракта подрядчик обязался по заданию заказчика  выполнить работы по благоустройству территории кладбища «Червишевское-2» (проезды  по секторам) 1 этап, согласно расчету стоимости выполнения работ, сводному сметному  расчету стоимости строительства (капитального ремонта), локальным сметным расчетам,  схемой благоустройства (приложения № 1,2 к контракту) (далее - работы) и сдать  результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Наименование объекта закупки: Выполнение работ по благоустройству территории  кладбища «Червишевское-2» (проезды по секторам) 1 этап.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта сформирована в соответствии с  приложением № 2 к контракту, включает в себя стоимость всех расходов, связанных с  выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи, и с учетом  коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта до цены контракта,  предложенной подрядчиком, составляет 11935132 (одиннадцать миллионов девятьсот  тридцать пять тысяч сто тридцать два) рубля 40 коп., без НДС.  

Порядок и срок оплаты установлен в пункте 2.5 контракта в соответствии с которым,  оплата работ осуществляется заказчиком в российских рублях за фактически выполненные  работы в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.8 контракта.  

Выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает актами о  приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ  и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами.  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к оплате работы на общую  сумму 11686773,08 рублей (акты о приемке выполненных работ от 22.11.2022 №№ 1, 5, 6,  7, 8).  

Письмом от 24.11.2022 истец уведомил ответчика о завершении работ на объекте. 

Письмом от 28.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена на рассмотрение  исполнительно-техническая документация.  

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были  исполнены, акты о приемке выполненных работ не подписаны.  

Поскольку оплата фактически выполненных работ по муниципальному контракту  ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились  гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно стать 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные  и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно  связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное  не предусмотрено договором.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия  результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как установлено судом, в подтверждение выполнения работ по муниципальному  контракту истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные ООО «Промтех - Сибирь» в одностороннем порядке.  

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется  положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованным.  

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата  работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков,  которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки  результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте  приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного  отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа  можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к  приемке выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном случае, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от  приемки выполненных работ возложена законом на МКУ «Некрополь». При  непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки  выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.  

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы  отказа МКУ «Некрополь» от приемки работ и их оплаты.  

В ходе производства по делу, в целях установления объема и качества выполненных  работ по муниципальному контракту № 16003.22.003 от 15.03.2022 на выполнение работ  по благоустройству территории кладбища «Червишевское-2» (проезды по секторам) 1 этап,  определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитраж-эксперт».  

По результатам проведения экспертного исследования истец уточнил исковые  требования, просит взыскать с МКУ «Некрополь» стоимость выполненных работ по  муниципальному контракту от 15.03.2022 № 16003.22.003 в размере 10093091,10 рублей.  

Как следует из материалов дела, ответчик факт выполнения работ на указанную  сумму не оспорил, обоснованных возражений относительно выводов экспертизы не заявил.  

Помимо изложенного, ответчиком заявлено о признании исковых требований в  полном объеме.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд,  учитывая положения ст. 711, 746 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО  «Промтех - Сибирь» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в  размере 10093091,10 рублей.  

Помимо этого, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд  находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по  оплате судебной экспертизы в размере 163200 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по вопросам похоронного дела  «Некрополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  Технологии - Сибирь» денежные средства в размере 10093091,10 рублей, расходы по  оплате госпошлины в размере 22039,5 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере  163200 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные  Технологии - Сибирь» из федерального бюджета госпошлину в размере 59394,5 рублей.  

Перечислить денежные средства в размере 163200 рублей, поступившие на  депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от общества с ограниченной  ответственностью «Промышленные Технологии - Сибирь» на основании платежного  поручения № 8 от 27.04.2023 года на расчетный счет ООО «Арбитраж-эксперт», ИНН:  

<

***>, адрес: 

<

...>,  согласно банковским реквизитам, указанным в счете на оплату № 8 от 04.08.2023 года (том  5 л.д. 35).  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Тюменской области.  

 Судья Соловьев К.Л.