АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1871/2023

г. Магадан

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липин В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению прокурора Хасынского района Магаданской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491132100015, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора Магаданской области, доверенность от 24.07.2023 № б/н, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Хасынского района Магаданской области, 30.06.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.06.2023 № 16.7-2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, а также ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель сослался на результаты проведённой проверки исполнения ИП ФИО2 федерального законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства при хранении и реализации продовольственных товаров, в частности на нарушение частей 1, 4.1, 6 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статей 4.1, 4.12 Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно - факт реализации в магазине «Апрель» пищевых продуктов с истекшими сроками годности, установленными производителями (изготовителями) и реализация продуктов без маркировки.

Определением суда от 31.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу назначено на 24.08.2023.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru. 

Ответчик в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чём свидетельствуют почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500086596649. К судебному заседанию представила письменное пояснение от 16.08.2023 б/н.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении от 28.06.2023 № 16.7-2023, приобщил в материалы дела копию акта об отказе ИП ФИО2 от получения копии решения о проведении проверки от 22.05.2023 № 40, письменное уточнение реквизитов для перечисления суммы административного штрафа, копию постановления УФССП по Магаданской области об окончании исполнительного производства от 28.07.2021, копию информационного письма Генеральной прокуратуры от 25.07.2023 № 8-12-2023, дал устные пояснения по существу заявленного требования, в частности сослался на статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), статьи 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Санитарные правила СП 2.3.6.3668-20, часть 2 статьи 14.43, статьи 2.1, 23.12, 24.6, 25.11, 28.1, 28.2, 28.4, 28.8 КоАП РФ и указал, что в результате проверки ИП ФИО2 в магазине «Апрель» по адресу: ул. Ленина, д. 7, п. Палатка, Магаданская область, был выявлен факт наличия в продаже продукции с истекшим сроком годности. Полагает, что отягчающих и смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не имеется. 

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование и привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции названной статьи.

Выслушав доводы представителя заявителя, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована Палаткинской поселковой администрацией Хасынского района Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.1999, регистрационный номер 195, о чём 16.11.2004 в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ОГРНИП 304491132100015 (т. 1 л.д. 135-144). 

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

23.05.2023 прокуратурой Хасынского района Магаданской области в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), во исполнение поручения прокуратуры Магаданской области от 11.04.2023 № 7-53-2023/1646-23-20440001, на основании решения о проведении проверки от 22.05.2023 № 40, была проведена проверка в отношении ИП ФИО2, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования на товары народного потребления, о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также соблюдения санитарных норм и правил в магазине «Апрель».

Согласно представленному в материалы дела Акту от 22.05.2023 ИП ФИО2 отказалась от получения копии решения о проведении проверки от 22.05.2023 № 40.

В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ходе проведённой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 осуществляет розничную реализацию пищевой продукции в магазине «Апрель», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Также установлено, что при осуществлении розничной продажи пищевых продуктов в магазине «Апрель» ИП ФИО2 нарушаются санитарные правила СП 2.3.6.366-20, то есть нарушаются подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции, процессам хранения и реализации, выразившиеся в следующем.

Так, в торговом помещении магазина «Апрель», принадлежащем ИП ФИО2 на момент проверки 23.05.2023 допущены к реализации потребителям пищевые продукты с истекшими сроками годности, а именно: 

1. Лапша быстрого приготовления «Big Bon», изготовитель ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» 85 гр., 2 упаковки, дата изготовления 21.01.2022 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 4 месяца 2 дня.

2. Приправа «Орех мускатный» дроблённый, изготовитель АО «Компания «Проксима», 10 гр., 11 упаковок, дата изготовления 23.05.2019 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 2 года.

3. Ягоды сушёные «Барбарис» изготовитель АО «Компания «Проксима», 25 гр., 5 упаковок, дата изготовления 10.04.2020 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 13 месяцев 13 дней.

4. Приправа, маринованная для шашлыка в луке и томате, изготовитель АО «Виртекс» 25 гр., 5 упаковок, дата изготовления 12.02.2018 года, срок годности 18 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 3 года 9 месяцев 11 дней.

5. Салат-Бар, салатная заправка «Бальзамик», изготовитель АО «Виртекс» 80 гр., 3 упаковки, дата изготовления 04.03.2019 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 12 месяцев.

6. Салат-Бар, салатная заправка кунжутная, изготовитель АО «Виртекс» 80 гр., 2 упаковки, дата изготовления 06.03.2019 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 3 года 2 месяца 17 дней.

7. Болонез для макарон «Maggi», изготовитель ООО «Нестле Россия» 30 гр., 4 упаковки, дата изготовления 28.04.2022 года, срок годности 11 месяцев 25 дней. На момент проведения проверки срок годности истёк на 1 месяц.

8. Суп «Приправыч» рисовый с овощами и мясом, изготовитель АО Компания «Проксима» 60 гр., 3 упаковки, дата изготовления 27.09.2021 года, срок годности 12 месяцев. На момент проверки срок годности истёк на 7 месяцев 26 дней.

9. Горчица белая, изготовитель Cykoria S.A. Польша, 25 гр., 2 упаковки, дата изготовления 09.03.2018 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 3 года 2 месяца 14 дней.

10. ФИО4 (Зира), изготовитель ООО «ПК «Партнер», 15 гр., 4 упаковки, дата изготовления 20.04.2020 года, срок годности 36 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 1 месяц 3 дня.

11. Бульон с индейкой «Роллтон», изготовитель ООО «Маревен Фуд Сентрал», 60 гр., 2 упаковки, дата изготовления 16.02.2022 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 3 месяца 7 дней.

12. Печень трески «Ультрамарин», изготовитель ООО ТД «Морское содружество», 230 гр., 1 упаковка, дата изготовления 16.06.2020 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 11 месяцев 7 дней.

13. Печень трески «Ультрамарин», изготовитель ООО ТД «Морское содружество», 230 гр., 1 упаковка, дата изготовления 18.05.2021 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 5 дней.

14. Приправа для посола красной рыбы «Приправыч», изготовитель АО Компания «Проксима», 15 гр., 3 упаковки, дата изготовления 17.01.2019 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 2 года 4 месяца 6 дней.

15. Консервы («Виноградные листья консервированные», изготовитель АООТ «Арташатский консервный завод» Армения, 640 гр., 2 упаковки, дата изготовления 03.05.2021, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 20 дней.

16. Перец острый в масле консервированный, изготовитель АООТ «Арташатский консервный завод» Армения, 500 гр., 1 упаковка, дата изготовления 23.10.2020 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 7 месяцев.

17. Приправа «Maggi» для сочного цыпленка табака, изготовитель ООО «Нестле Россия», 47 гр., 2 упаковки, дата изготовления 10.05.2022 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 18 дней.

18. Приправа для макарон в сливочном соусе «Maggi», изготовитель ООО «Нестле Россия», 30 гр., 1 упаковка, дата изготовления 26.03.2020 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 2 года 2 месяца 2 дня.

19. Перец красный молотый «Приправыч», изготовитель АО «Компания «Проксима», 50 гр., 2 упаковки, дата изготовления 01.03.2021 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 2 месяца 22 дня.

20. Рис бурый с отрубевой оболочкой в пакетиках для варки «Увелка», изготовитель ООО «Ресурс», 400 гр., 1 упаковка, дата изготовления 11.2020 года, срок годности 18 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 1 год 1 месяц.

21. Пшено крупа в пакетиках «Mакфа», изготовитель АО «Макфа», 400 гр., 1 упаковка, дата изготовления 08.08.2022 года, срок годности 9 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 15 дней.

22. Паста из твёрдых сортов пшеницы в пакетиках «Увелка», изготовитель ООО «Ресурс», 400 гр., 1 упаковка, дата изготовления 01.12.2020 года, срок годности 1 год 9 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 8 месяцев 12 дней.

23. Приправа хмели сунели «Царская приправа», изготовитель ООО «Арта групп», 30 гр., 2 упаковки, дата изготовления 13.08.2019 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 1 год 9 месяцев 10 дней.

24. Горячая кружка куриная с сухариками «Maggi», изготовитель ООО «Нестле Россия» 19 гр., 1 упаковка, годен до 04.09.2022 года.

25. Приправа для шашлыка «Приправыч», изготовитель АО «Компания «Проксима», 50 гр., 1 упаковка, дата изготовления 28.04.2021 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 2 месяца 5 дней.

26. Лапша Шин Рамен вкус острой говядины, изготовитель Южная Корея, 86 гр., 1 упаковка, дата изготовления 11.11.2021 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 6 месяцев 12 дней.

27. Соевый соус устричный, 200 гр., 1 упаковка, дата изготовления 05.07.2019 года, срок годности 24 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 1 год 10 месяцев 18 дней.

28. Опята быстрозамороженные Алтайская кладовая, изготовитель ООО «Мороз», 300 гр., 1 упаковка, дата изготовления 19.05.2022 года, срок годности 12 месяцев. На момент проведения проверки срок годности истёк на 4 дня.

29. Котлеты «Бабушкины», изготовитель ИП ФИО7, 4,876 кг., дата изготовления 01.03.2022 года, срок годности 3 месяца. На момент проведения проверки срок годности истёк на 11 месяцев 22 дня.

Кроме того, в нарушение статей 4.1, 6 Технического регламента № 021/2011 и требований статьи 4.12 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее -Технический регламент ТР ТС 022/2011), на момент проверки в помещении вышеназванного магазина были допущены к реализации продукты без маркировки: лук зелёный перо, 0,436 кг, салат свежий, 0,132 кг, редис свежий, 0,894 кг, что является нарушением статьи 4.1 Технического регламента ТР ТС 022/2011.

Вопреки положениям пункта 7 части 1 статьи 4.1 названного Технического регламента продукция (лук зелёный перо 0,436 кг, салат свежий 0,132 кг, редис свежий 0,894 кг), обнаруженных в ходе проверки в магазине «Апрель» ИП ФИО2 по ул. Ленина, д. 7, в п. Палатка, Магаданской области, не имела информации о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и месте нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Выявленные нарушения могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), т.е. создают угрозу жизни и здоровья населения.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 23.05.2023 (т. 1 л.д. 31-35), фотоматериалами (т. 1 л.д. 36-128), акте проверки от 23.05.2023 (т.1 л.д. 129, 130). 

При этом в акте проверки от 23.05.2023 отражено, что продавцы магазина «Апрель» ФИО5 и ФИО6 отказались ознакомиться с решением о проведении проверки, а также отказались от подписания протокола осмотра от 23.05.2023.

Согласно Акту от 21.06.2023 (т.1 л.д. 30) ИП ФИО2 отказалась от ознакомления с требованием о явке в прокуратуру Хасынского района для решения вопроса о составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 27, 28).

26.06.2023 прокурором Хасынского района Магаданской области, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, выразившимся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к продукции и её реализации, законодательства в сфере технического регулирования, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц (т. 1 л.д. 16-24). Данное постановление направлено в адрес ИП ФИО2 вместе с заявлением прокуратуры о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 10-13).

В соответствии со справкой территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе от 01.06.2023 № 49-07/01-43-2023 (т. 1 л.д. 131-133), в отношении продукции котлеты «Бабушкины», изготовитель ИП ФИО7, 4,876 кг, ИП ФИО2 представила пояснения о том, что котлеты предлагались к реализации без маркировки на каждой единице товара, а продавцом товар пробивался на кассе по старой этикетке. ИП ФИО2 представлено подтверждение о том, что данная продукция приобретена у ИП ФИО7 в количестве 5 кг 01.05.2023. Представлена маркировка с информацией о дате изготовления 15.04.2023, сроке годности при -18℃ 3 месяца, а также декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.58378/23.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании поручения прокуратуры Магаданской области от 11.04.2023 № 7-53-2023/1646-23-20440001, от 16.05.2023 № 7-46-2023/2188-23-20440001 и в соответствии с решением прокурора Хасынского района от 23.05.2023 № 40.

От получения копии решения о проведении проверки соблюдения федерального законодательства ИП ФИО2 отказалась, что подтверждается Актом от 22.05.2023.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В пункте 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 7.7 Санитарных правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 36 от 20.11.2020  (далее - Санитарные Правила СП 2.3.6.3668-20), пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю. 

Согласно пункту 8.1 Санитарных правил СП 2.3.6.3668-20 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. 

В соответствии с пунктом 8.11 Санитарных правил СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности; пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов. 

В соответствии со статьёй 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, признаются некачественными и опасными.

Исходя из смысла указанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путём установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, предприниматель должен был знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, некачественную продукцию, соблюдать условия хранения продукции, установленные изготовителем.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, судом усматривается, что вина ИП ФИО2 подтверждается доказательствами по делу и выражается в совершении данного правонарушения по неосторожности.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Нарушения, допущенные ИП ФИО2, достаточно полно отражены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.06.2023, акте проверки от 21.05.2023, подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.05.2023, представленными фотоматериалами.

Также судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых продуктов питания для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения продуктов, сроки годности которых истекли, а также продуктов хранящихся с нарушением условий хранения, установленных производителем.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предложение к продаже продуктов питания с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу для здоровья и жизни граждан. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствует возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств по настоящему делу суд считает деятельное раскаяние – продукция с истекшими сроками годности и без маркировки ответчиком утилизирована 29.05.2023, о чём свидетельствует акт об уничтожении и утилизации (т. 1 л.д. 134).

Отягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 23.01.2007 № 1-П, правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 22.08.2007 № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, соразмерности совершённого деяния с видом и размером назначаемого наказания, суд полагает целесообразным определение ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

При этом суд полагает, что назначенное ИП ФИО2 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном вышеназванной нормой, отвечает его целям, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном в размере - 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку продукция, в отношении которой установлены нарушения требований технических регламентов, была уничтожена, о чём свидетельствует Акт об уничтожении и утилизации, мера ответственности в виде конфискации, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, применению не подлежит. 

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности, и наложении административного штрафа.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491132100015, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УИН ФССП России: 32249000230000051110; наименование получателя: УФК по Магаданской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Магаданской области л/с 

<

***>); ИНН получателя: 4909008999; КПП получателя: 490901001; ОКТМО получателя: 44701000; Счёт получателя: 03100643000000014700; Корреспондентский счёт банка получателя: 40102810945370000040; КБК: 32211601141019002140; Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан; БИК банка получателя: 014442501.

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение суда для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме, через Арбитражный суд Магаданской области. 

СудьяВ.В. Липин