ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195426/2022

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 05.10.2022, ФИО3 по дов. от 30.08.2022;

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ИП ФИО1

на решение от 06 декабря 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 10 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о возврате излишне взысканных налогов,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган) о возврате излишне взысканного НДФЛ в размере 4 157 032 руб. и штрафа в размере 816 694 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что предприниматель просит вернуть ему излишне взысканные НДФЛ и штраф.

НДФЛ и штраф уплачены предпринимателем платежным поручением N 11 от 17.02.2022.

На дату уплаты НДФЛ и штрафа ст. 79 НК называлась «Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа».

На дату обращения предпринимателя в суд с заявлением 09.09.2022 ст. 79 НК РФ изложена в новой редакции и называется «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета».

Суды установили, что НДФЛ в размере 4 157 032 руб. и штраф в размере 816 694 руб. начислены предпринимателю решением налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было предметом судебного разбирательств по делу N А40-69136/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69136/22 от 08.08.2022 оставлено без удовлетворения заявление предпринимателя о признании незаконным решения налогового органа от 02.08.2021 N 5855.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69136/22 от 21.11.2022 принят отказ предпринимателя от заявленных требований, решение суда от 08.08.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, применительно к ст. 79 НК РФ, как в прежней, так и в новой редакции, заявленные предпринимателем суммы по своей правовой природе не являются излишне взысканными, не формируют положительного сальдо. Поскольку уплачены предпринимателем во исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По существу заявленного в рамках настоящего дела требования, предприниматель оспаривает решение налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое уже было предметом судебного разбирательства по делу N А40-69136/22, от обжалования которого предприниматель добровольно отказался.

Довод о п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В п. 28 Обзора сказано, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Как изложено выше, предприниматель не воспользовался правом выбора, обратился в суд и с заявлением о взыскании излишне взысканных налогов и с заявлением об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов. При этом, от последнего способа защиты сам добровольно отказался в апелляционном суде, получив отказ в удовлетворении заявления в суде первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 06 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А40-195426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

Ю.Л. Матюшенкова