/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-15624/2017

21 июня 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от заявителя: Некрасовой А.И. (доверенность от 04.10.2017),

от заинтересованного лица: Потехиной И.А. (доверенность от 27.12.2017),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017, 

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-15624/2017

 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения 

Дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению 

Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

 

о взыскании 50 385 рублей 94 копеек

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 18.08.2015 по 20.07.2017, в размере 50 385 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статью 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, от 21.06.2011 № 173-О.

По мнению Фонда, сумма расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, подлежащая возмещению по его решению, не может расцениваться как излишне взысканная и подлежит возврату без начисления процентов, поскольку ОАО «РЖД» в добровольном порядке произвело их уплату. Процедура принудительного взыскания страховых взносов в отношении Общества не инициировалась. Фонд правомерно применил процедуру возврата излишне уплаченных страховых взносов по статье 26 Закона № 212-ФЗ. Кроме того, Фонд считает, что ОАО «РЖД» пропустило срок на обращение в суд с настоящим заявлением; проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного акта (с 06.04.2017 по 20.07.2017) начислению не подлежат. Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку, по результатам которой принял решение от 28.07.2015 № 2097.

Данным решением Обществу отказано в принятии к зачету произведенных им расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 597 211 рублей 19 копеек и выставлено требование от 28.07.2015 № 2098 о возмещении указанных расходов.

Платежным поручением от 10.08.2015 № 4434421 Общество перечислило в Фонд 591 831 рубль 68 копеек и обжаловало решение Фонда в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу № А82-15785/2015 решение Фонда от 28.07.2016 № 2097 признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 218 168 рублей 18 копеек.

Названную сумму Фонд возвратил Обществу 20.07.2017 без выплаты начисленных на нее процентов.

Посчитав свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов, начисленных за период с 18.08.2015 по 20.07.2017.

Руководствуясь статьями 15, 27, 35 Закона № 212-ФЗ, статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ, и учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 27.12.2005 № 503-О, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что возмещение расходов, не принятых к вычету, на основании решения Фонда, которое в дальнейшем признано судом частично недействительным, является основанием для признания уплаченных денежных сумм излишне взысканными, которые подлежат возврату страхователю с начислением процентов за их несвоевременный возврат.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ). В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ (часть 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

При этом сам факт самостоятельного исполнения плательщиком страховых взносов решения, вынесенного по результатам проверки, и выставленного на его основании требования в части возмещения расходов, не принятых к зачету, не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Следовательно, перечисление ОАО «РЖД» денежных средств по решению Фонда, которое впоследствии было признано частично недействительными, носит характер взыскания.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании процентов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А82-15624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

          И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина