АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года

Дело № А33-31140/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «22» января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «04» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.11.2011)

об обращении взыскания на имущество должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> на транспортные средства:

- грузовой автомобиль КАМАЗ 44108-24, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 3 150 000,00 рублей;

- мотоцикл R1200RT, VIN 

<

***>, регистрационный знак 6098АK24, стоимостью 640 000 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> 527 регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 71432, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000 рублей;

- Тонар 952301, 2018 полуприцеп VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 250 000 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, зарегистрирован по адресу: 660127, 

<

...>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на основании решения от 30.09.2020 № 7 в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 31.03.2022 № 2.15-8, которым общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений на общую сумму 24 653 036,1 руб., из которых 626 212,6 руб. – штраф, 15 945 800 ,00 руб. – доначисленная налоговая задолженность, 8 081 023,5 руб. – пени.

Решение от 31.03.2022 № 2.15-8 не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в целях исполнения решения от 31.03.2022 № 2.15-8 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска принято решение о принятии обеспечительных мер от 04.04.2022 № 8/2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- грузовой АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ 44108-24, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 3 150 000,00 рублей;

- БМВ R1200RT, VIN 

<

***>, регистрационный знак 6098АK24, стоимостью 640 000.00 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000.00 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> 527 регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000.00 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 71432, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000.00 рублей;

- Тонар 952301,2018 полуприцеп VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 250 000.00 рублей.

Решение от 04.04.2022 № 8/2022 получено ФИО1 – представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 31.03.2022, налогоплательщиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов от 17.08.2023 № 74223 на сумму 30 166 908,21 руб. со сроком исполнения до 20.09.2023. Требование направлено налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС), получено 24.08.2023.

В соответствии со статьей 46 НК РФ Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств от 12.10.2023 № 3306 на сумму 30 770 319,68 руб. Указанное решение получено ответчиком 02.11.2023 посредством ТКС, в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом сформировано постановление о взыскании налога за счет имущества от 04.10.2022 № 2023 на сумму 28 468 255,56 руб., на основании которого СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство от 05.10.2022 № 70431/2298024-ИП

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России размер задолженности по исполнительному производству № 70431/2298024-ИП составляет 28 289 568,45 руб.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 НК РФ или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления. Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 НК РФ).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 350 НК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Представленными доказательствами подтверждается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на основании решения №7 от 30.09.2020 в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2022 № 2.15-8, которым ответчик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений на общую сумму 24 653 036,1 руб., из которых 626 212,6 руб. – штраф, 15 945 800,00 руб. – задолженность, 8 081 023,5 руб. – пени.

Решение от 31.03.2022 № 2.15-8 ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ, в целях исполнения решения от 31.03.2022 № 2.15-8 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска принято решение о принятии обеспечительных мер от 04.04.2022 № 8/2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- грузовой АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ 44108-24, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 3 150 000,00 рублей;

- БМВ R1200RT, VIN 

<

***>, регистрационный знак 6098АK24, стоимостью 640 000.00 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000.00 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> 527 регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000.00 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 71432, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000.00 рублей;

- Тонар 952301,2018 полуприцеп VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 250 000.00 рублей;

Решение от 04.04.2022 № 8/2022 получено представителем общества, действующим на основании доверенности от 31.03.2022.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов от 17.08.2023 № 74223 на сумму 30 166 908,21 руб. со сроком исполнения до 20.09.2023. Требование направлено налогоплательщику посредством ТКС, получено 24.08.2023, обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств от 12.10.2023 № 3306 на сумму 30 770 319,68 руб. Указанное решение получено ответчиком 02.11.2023 посредством ТКС, не обжаловалось.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом сформировано постановление о взыскании налога за счет имущества от 04.10.2022 № 2023 на сумму 28 468 255,56 руб., на основании которого СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство от 05.10.2022 № 70431/2298024-ИП. По состоянию на 22.01.2026 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 28 289 568,45 руб. что подтверждается информацией официального сайта ФССП. Исполнительное производство не окончено.

В подтверждение факта возникновения залога на транспортные средства налоговым органом представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер 2022-007-296190-260/1 от 01.06.2023.

Информация о нахождении спорного имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств, устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Наличие имущества установлено на основании данных ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 17.09.2013 № 5793/13, от 08.10.2013 № 12857/12, от 15.10.2013 № 8127/13, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности инспекцией соблюдена.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Требование налогового органа является соразмерным, размер налоговых обязательств общества превышает стоимость имущества, относящегося к предмету требований заявителя, более, чем в два раза.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ. В отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме по исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, право на истребование задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию 184 660,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в доход соответствующего бюджета на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) движимое имущество:

- грузовой автомобиль КАМАЗ 44108-24, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 3 150 000,00 рублей;

- мотоцикл R1200RT, VIN 

<

***>, регистрационный знак 6098АK24, стоимостью 640 000 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 7143, 2018 VIN 

<

***> 527 регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000 рублей;

- Прицепы к легковым автомобилям 71432, 2018 VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 94 000 рублей;

- Тонар 952301, 2018 полуприцеп VIN 

<

***> регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 250 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 184 660,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая