﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63172/2020

Дело № А72-9512/2019

г. Казань

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика – Емельянова В.П. (доверенность от 28.07.2019),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу № А72-9512/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Средняя Волга», г. Ульяновск (ОГРН 1107326000759, ИНН 7326036326) к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб», г. Ульяновск (ОГРН 1067326023753, ИНН 7326026014) о взыскании 539 686 руб. 20 коп. долга по договору аренды, 102 167 руб. 23 коп. неустойки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» к акционерному обществу «Средняя Волга» о взыскании 7 860 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Средняя Волга» (далее – АО «Средняя Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» (далее – ООО «СимбирскЭнергоСнаб», ответчик) о взыскании 539 686 руб. 20 коп. долга по договору аренды, 102 167 руб. 23 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.09.2014 № 314 аренды недвижимого имущества, нежилых помещений в зданиях по ул. Кирова, 57 г. Ульяновска, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 7 860 000 руб. неосновательного обогащения в связи с получением истцом денежных средств в отсутствие договорных отношений по поставке продуктов.

До принятия решения ответчик увеличил размер неосновательного обогащения до 14 243 000 руб., истец – уменьшил размер долга до 413 759 руб. 42 коп. за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года, неустойки – до 31 902 руб. 98 коп. за период с 11.02.2016 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, Арбитражный суд Ульяновской области первоначальный иск удовлетворил частично в размере 341 801 руб. 26 коп. долга за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, 21 807 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга, в остальной части первоначальных требований – отказал, в удовлетворении встречного иска – также отказал.

В кассационной жалобе ООО «СимбирскЭнергоСнаб» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело – направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за июнь 2016 года, поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливался на 30 дней со дня направления претензии – 29.04.2019 – до 30.05.2019, иск подан 14.06.2019; отсутствие у ответчика обязанности по уплате арендной платы в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления ему счетов на оплату; отсутствие в материалах дела товарных накладных, подтверждающих поставку товара ответчику.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 606, 614, 329, 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал обязанность ответчика уплатить арендную плату за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, а также – неустойку за период с 11.06.2016 по 31.12.2017, а также – по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности за период с февраля по май 2016, учитывая правила пункта 3 статьи 202 ГК РФ, факт направления истцом претензии 29.04.2019 и обращения с иском 14.06.2019.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, оценив доказательства, в том числе истребованные из налогового органа сведения из книг продаж истца за 2016-2017 годы и книг покупок ответчика и платежных поручений за этот же период, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 1, статьей 1102, пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, установил, что ответчик в течение 2016-2017 годов приобрел у истца товаров на сумму, намного превышающую сумму, перечисленную по платежным поручениям в счет оплаты этих товаров, в связи с чем не признал возникновение на стороне истца обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании арендной платы за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года.

Судом установлено, что истцом направлена претензия ответчику 29.04.2019.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности с 29.04.2019 приостанавливался на тридцать календарных дней.

С учетом указанных норм права вывод суда об истечении срока исковой давности за период с февраля по май 2016 года является правильным.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судами установлен факт исполнения арендодателем (истцом) обязанности по передаче арендованного имущества.

В связи с этим у ответчика возникло встречное обязательство по уплате арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии его обязанности по уплате арендной платы в связи с невыставлением истцом счетов на оплату не соответствует закону. 

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами обеих инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установлен факт возникновения между сторонами в спорный период правоотношений по поставке товаров, которые являются отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, представленные налоговым органом в материалы дела сведения из книг продаж и книг покупок сторон этих правоотношений, находящихся на упрощенном порядке налогообложения, являются допустимыми доказательствами выполнения сторонами обязательств по поставке товара.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие об обратном, не соответствуют материалам дела и закону.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А72-9512/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								И.Н. Смоленский

									В.В. Александров