Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28384/23-67-232

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (115088, 

<

...>, КАБИНЕТ 2009, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 175 511 руб. 42 коп.

 

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 25.12.2023

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 05.02.2024, ФИО3 по дов-ти от 11.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 117 010,42 рублей; штрафа в размере 2 058 501 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, представил для приобщения к материалам дела информационный расчёт неустойки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, о приобщении дополнительных документов, письменные объяснения по исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройконтракт» при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «Спецстройконтракт» при Спецстрое России (далее –генпроектировщик) и Акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» (далее – субподрядчик) заключили Договор 2-036 № 1516187390842090942000000 от 24.12.2015 (далее – Договор).

ФГУП «Спецстройконтракт» при Спецстрое России преобразовано путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14», которое является универсальным правопреемником кредитора.

В соответствии с п. 2.1 Договора генпроектировщик осуществляет финансирование, контроль за выполнением работ по проектированию, а субподрядчик -разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, обмерных работ, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 16 Договора (лицензии и разрешения), другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.1- 3.7 о Договора определены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала работ - дата вступления Договора в силу;

- дата окончания работ по выполнению обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий - 22.02.2016;

- дата окончания работ по разработке градостроительной документации - 21.03.2016;

- дата окончания работ по разработке проектной документации - 30.06.2016;

- дата получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации - 15.08.2016;

- дата окончания работ по разработке рабочей документации - 10.10.2016;

- дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.11.2016.

Согласно приложению 2 к Договору, расчет его цены следующий: инженерные изыскания - 3 000 000 рублей; обмеры и обследования - 2 000 000 рулей; ГПЗУ - 1 000 000 рублей; проектная документация - 20 000 000 рублей; рабочая документация - 15 170 100,42 рублей. Итого: 41 170 100,42 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает заявитель, работы по Договору выполнены с нарушением сроков.

-           Документация по инженерным изысканиям в полном объеме передана по акту приема-передачи документации от 20.06.2019 № 043/1-ДСП;

-           градостроительная документация передана в полном объеме по накладной № 314-Э от 26.12.2016;

-           документация по обследованию строительных конструкций передана в полном объеме письмом от 26.12.2016; 

-           проектная документация в полном объеме передана по акту от 20.06.2019;

-           рабочая документация в полном объеме передана по акту от 28.07.2020;

-           итоговый акт подписан со стороны АО «ГСПИ» 29.04.2021 и направлен ФГУП «ГВСУ № 14».

Согласно п. 8.2.15 Договора в случае отсутствия в течение 30 рабочих дней замечаний со стороны генпроектировщика по переданной ему для приемки документации, она считается им принятой без замечаний.

Работы по проведению инженерных изысканий, выполнение обследований, выполнение обмерных работ приняты 01.08.2019.

Работы по разработке градостроительной документации приняты 13.02.2017. Работы по разработке проектной документации приняты 01.08.2019. Работы по разработке рабочей документации приняты 08.09.2020. Итоговый акт приемки выполненных работ принят 21.06.2021.

Согласно п. 11.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору (или этапов работ), предусмотренных договором, генпроектировщик вправе потребовать уплату штрафа (за каждый факт просрочки) и неустойки (пени). Штраф определяется в соответствии с п. 11.11 Договора. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1% от стоимости невыполненных работ.

Неустойки начисляется в размере 1 % за каждый факт просрочки по каждому этапу работ следующим образом:

Инженерные изыскания, обмеры и обследования на 5 000 000 рублей за период с 23.02.2016 по 01.08.2019.

Разработка градостроительной документации за период с 22.03.2016 по 13.02.2017 на 800 000 рублей.

Разработка проектной документации за период с 01.07.2016. по 01.08.2019 на20 000 000 рублей.

Разработка рабочей документации за период с 11.10.2016 по 07.09.2020 на 15 170 100,42 рублей.

С учётом принципов разумности и соразмерности, истец заявляет неустойку в размере 10 % цены Договора; в размере 4 117 010,42 рублей.

Согласно п. 11.11 Договора штраф за неисполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором (за каждый факт просрочки), в том числе предусмотренных п. 11.3,11.4, 11.5 и 11.7 Договора устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 % от цены Договора.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 41 170 100 рублей.

Размер штрафа составляет 2 058 501 рублей.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

В судебном заседании 07.06.2023, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по Договору составляет587 761 385,26 рублей, а размер штрафа за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по Договору - 8 234 020,08 рублей. 

Согласно уточнённым требованиям, этапы и сроки выполнения работ по Договору определены Разделом 3 Договора; цена Договора согласована сторонами в приложении 2 к Договору.

Этап

Цена этапа

Срок выполнения

 

По договору

Фактически

Работы по выполнению обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий

1 759 843,70 (410 342,66+9 39 158,38)

22.02.2016

11.07.2019    (акт   от 11.07.2019 №7650дсп)

Работы по разработке градостроительной документации

87 373,14

21.03.2016

28.12.2016 (Градостроительный план   от   17.11.2016 №   1278   получен  с

 

сопроводительным письмом от 26.12.2016 №314-Э)

Работы по разработке проектной документации

15 975 579,53

30.06.2016

06.07.2020    (сметная документация стадии ПД)

11.07.2019 (проектная документация)

Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации

 

15.08.2016

26.04.2019    (проектнаячасть)

20.05.2020        (сметнаячасть)

Работы по разработке рабочей документации

23 757 646,71

10.10.2016

05.08.2020 (сметная документация стадии

РД)

Дата Подписания итогового акта приемки выполненных работ

 

10.11.2016

 

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору (или этапов работ) составляет587 761 385,26 рублей, исходя из расчета:

1. за этап «Работы по выполнению обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий»: цена этапа 1 759 843,7 рубля, период начисления с 23.02.2016 по 11.07.2019            (1235 дней), размер неустойки - 21 734 069,7 рублей;.

2. За этап «Работы по разработке градостроительной документации»: цена этапа 87 373,14 рубля, период начисления с 22.03.2016 по 28.12.2016 (282 дня), размер неустойки - 246 392,25 рубля;

3. за этап «Работы по разработке проектной документации»: цена этапа23 757 646,71 рублей, период начисления с 11.10.2016 по 05.08.2020 (1395 дней), размер неустойки - 331 419 171,6 рубль.

Размер штрафа, начисленного в соответствии с п. 11.3, п. 11.11 Договора составил 8 234 020,08 рублей, рассчитанных по формуле: цена договора * 5 % * количество фактов нарушений, а именно: 41 170 100,42 рублей * 5 % * 4 =8 234 020,08 рублей.

При рассмотрении указанного уточнения, суд не усматривает правовых оснований для его принятия.

Как указал заявитель, ходатайство обусловлено выявлением ошибок при исчислении штрафных санкций.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В заявлении об уточнении исковых требований истцом были предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути истец подменяет первоначально заявленное требование о взыскании неустойки, заявляет новое требование, применяет совершенно иной подход при расчёте неустойки, вместо 10 % размера от общей цены Договора, представляет расчёт от цены этапа без применения договорного ограничения в 10 %.

 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, генпроектировщиком приведены неактуальные размеры стоимостей видов работ по Договору, поскольку  к нему не приложено Дополнительное соглашение № 4 от 20.02.2017, которым были изменены такие условия Договора.

При исполнении Договора со стороны генпроектировщика имело место неисполнение встречных обязательств по утверждению задания на проектирование, программы и технический заданий на инженерных изыскания и работы по обследованию конструкций, по предоставлению достоверных исходных данных (требований к работам), по обеспечению доступа на земельный участок для проведения инженерных изысканий.

С несоблюдением норм действующего законодательства задание на проектирование было утверждено Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 13.01.2017, по истечении 508 дней со дня заключения Договора (24.12.2015), а также по истечении 64 дней со дня окончательной даты выполнения работ по Договору (10.11.2016, пункт 3.7 Договора). Данный факт подтвержден в абзаце 8 на странице 2 Положительного заключения государственной экспертизы № 77-1-4-0064-19 от 26.04.2019, а также копией задания на проектирование (пункт 16 Перечня).

Генпроектикровщиком Техническое задание на выполнение технического обследования строительных конструкций зданий и сооружений в рамках Договора (объект 105-75), было утверждено только в июне 2016 года, по истечение более четырех месяцев со дня окончания срока выполнения работ по выполнению обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий (22.02.2016, пункт 3.2 Договора). Данный факт подтвержден в абзаце 9 на странице 2 Заключения 1 (пункт 14 Перечня).

Программа на комплектные инженерные изыскания и Техническое задание на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, было утверждено в 2018 году (третий абзац снизу на странице 3 положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 77-1-3-0095-20 от 20.05.2020, а также копией таких документов (пункт 17 Перечня).

Технические условия на подключение к системам водоснабжения и водоотведения № 370/У/6/1259 были получены генпроектировщиком только 21.06.2018, по истечении 910 дней со дня заключения Договора (24.12.2015) и по истечении 588 дней со дня истечения общего срока выполнения работ по Договору (10.11.2016, пункт 3.7 Договора). Данный факт подтвержден в абзаце 10 на странице 34 Заключения 1 (пункт 14 Перечня).

Технические условия на подключение к сетям связи № 6943 были получены генпроектировщиком только 20.12.2016, по истечении 362 дней со дня заключения Договора (24.12.2015) и по истечении 40 дней со дня истечения общего срока выполнения работ по Договору (10.11.2026, пункт 3.7 Договора). Данный факт подтвержден в предпоследнем абзаце на странице 48 Заключения 1 (пункт 14 Перечня).

В нарушение пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса и пункта 7.1.7 и 7.1.8 Договора генпроекировщик не обеспечил субподрядчика исходными данными и документами, необходимыми для выполнения работ в течение установленного срока выполнения работ. В этой связи, субподрядчиком были направлены генпроектировщику запросы: № 2400-16/0870 от 24.03.2016; № 2421-12/0933 от 29.03.2016; № 2421-12/0949 от 30.03.2016; № 2421-12/0971 от 01.04.2016; № 2421-12/0997 от 05.04.2016; № 2421-12/0999 от 05.04.2016; № 2421-12/1018 от 06.04.2016; № 2441-12/1259 от 20.04.2016; № 2421-112/1609 от 23.05.2016; № 2421-12/1562 от 20.05.2016. Большинство из вышеперечисленных запросов на протяжении длительного периода оставались без ответа со стороны истца.

Субподрядчик разработал и направил генпроектировщику техническое задание на обследование строительных конструкций (№ 07-Э/ДСП от 19.05.2016) и отчет об обследовании (№ 27-Э/ДСП от 12.08.2016), а также разработанное задание на проектирование (№ 17-Э/ДСП от 28.06.2016). Ввиду отсутствия ответа об утверждении указанных документов субподрядчик генпроектировщику направлено письмо от 12.11.2016 № 2421-12/3511, в котором субподрядчик сообщил в порядке статьи 719 Гражданского кодекса о независящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Подробно о неисполнении генпроектировщиком встречных обязательств со ссылкой на документы переписки указано в письме субподрядчика от 13.07.2017 № 049/М001/2706 на претензию генпроектировщика от 14.06.2017 № 36/5-850 (пункт 18 Перечня). Копии документов переписки субподрядчика с генпроектировщиком о неисполнении последним встречных обязательств - пункт 18 Перечня.

Генпроектировщиком только после истечения общего срока исполнения Договора (10.11.2016, пункт 3.7 Договора) стали выдаваться субподрядчику технические условия (пункт 19 Перечня):

- письмом Генпроектировщика от 16.04.2019 № ФКП/ОССОТ/390 субподрядчику представлены уточненные данные по объектам электроснабжения;

-           письмом генпроктировщика от 02.08.2018 № 21/02-09-19385 субподрядчику представлены технические условия на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения;

-           письмом генпроектировщика от 28.03.2018 № 370/У/6/571 направлены технические условия на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения;

-           письмом генпроектировщика от 20.10.2017 № 36/4-1659 направлены технические условия на подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ввиду отсутствия исходных данных и технических условий, необходимых для выполнения работ, субподрядчиком генпроектировщику, в том числе и до окончания общего срока выполнения работ (10.11.2016, пункт 3.7 Договора), направлялись многочисленные запросы, в том числе следующие запросы (пункт 20 Перечня):

-           от 05.04.2016 № 2421-12/0997;

-           от 05.05.2016 № 2421-12/1421;

-           от 07.07.2016 № 2421-12/2134;

-           от 08.12.2016 № 049/М001/2374;

-           от 24.07.2017 № 049/М013/2875;

-           от 26.12.2017 № 049/М001/5876;

-           от 03.05.2018 № 049/М001/2078;

-           от 04.05.2018 № 049/М001/2118; 

-           от 12.12.2018 № 049/М001/6411.

Большинство из вышеперечисленных запросов субподрядчика остались без ответа со стороны генпроектировщика, либо на них ответы представлены через значительный период времени (пункт 19 Перечня).

По вине генпроектировщика на протяжении пяти месяцев специалисты Субподрядчика не могли получить необходимый допуск на объект для проведения изыскательских работ (письма ГСПИ от 16.01.2018 № 049/М013/170, от 26.02.2018 № 049/М001/973 и от 04.05.2018 № 049/М001/2117, пункт 21 Перечня).

Помимо того, уведомлением от 12.07.2017 № 049/М001/2672 (пункт 22 Перечня), на основании пункта 3 статьи 719 Гражданского кодекса, субподрядчик уведомил генпроектировщика о независящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения роботы в срок (необоснованное затягивание проведения экспертизы в ГЭ МО РФ). В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса субподрядчик просил генпроектировщика оказывать содействие в получении необходимых данных.

Исходя из документов по исполнению Договора, причинами несвоевременного выполнения работ являются:

- замечания к первоначально выданной проектной документации были представлены генпроктировщиком только 30.12.2016;

- несвоевременное предоставление генпроектировщком технических условий, длительное согласование задания на проектирование и технического задания на изыскания и обследование;

- в ГЭ МО РФ отчетная документация находилась с 21.02.2017, официальные замечания были получены 01.11.2017, а ответы на них были переданы экспертам 16.11.2017;

- генпроктировщиком не были предоставлены ответы на замечания, находящиеся в его зоне ответственности, в связи с чем после доработки замечанийГЭ МО РФ возникла необходимость в проведении повторной экспертизы;

- повторная экспертиза в ГЭ МО РФ проходила более четырех месяцев (превышен установленный 60-дневный срок).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 328, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 759 и статьи 762 Гражданского кодекса, пунктом 11.8 Договора установлено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла по вине другой стороны.

Генпроектировщиком нарушен порядок приемки выполненных и фактически полученных работ, установленный нормами Гражданского кодекса и положениями Договора. Результаты работ в полном объеме по Договору переданные субподрядчиком и фактически полученные генпроектировщиком считаются принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ по Договору установлен пунктами 8.2.12-8.2.16 и разделом 10 Договора. В порядке, установленном приведенными положениями Договора, субподрядчик передал генпроектировщику результаты работ (проектная и иная документация) с отчетными документами.

В силу пункта 8.2.15 Договора, в случае отсутствия в течение 30 (тридцати) рабочих дней замечаний со стороны генпроектировщика по переданной ему для приемки документации, она считается принятой генпроектировщиком без замечаний и подлежит оплате. Согласно пункта 10.8 Договора генпроектировщик в течение двадцати рабочих дней с момента получения от субподрядчика итогового акта приемки работ предоставляет подписанный акт или мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

В обозначенные сроки генпроектировщик не представил субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения. При этом генпроектировщик не вернул фактически полученные от субподрядчика результаты работ (проектная и иная документация).

Результаты работ в полном объеме по Договору переданные субподрядчиком и фактически полученные генпроектировщиком считаются принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Субподрядчик в полном объеме разработал документацию и передал ее в порядке, установленном пунктами 8.2.12-8.2.14 и разделом 10 Договора

Недопустимо привлечение субподрядчика к ответственности за нарушение сроков получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, поскольку исключительно заказчик или технический заказчик вправе направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий государственную экспертизу и оспаривать результаты такой экспертизы (пункты 1 и 10 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генпроектровщик, в одностороннем порядке незаконно отказался от исполнения Договора после фактического получения им результата работ в полном объеме и надлежащего качества, который имеет для него потребительскую ценность.

Определением суда от 07.06.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-72651/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-72651/2023 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 28 815 575 руб. 36 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 2 851 557 руб. 78 коп. и за период с 21.03.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 180 219 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение изменено в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 4 466 808 руб. 93 коп. и за период с 21.03.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 189 412 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда по делу № А40-72651/2023 вступило в законную силу апелляционным постановлением 11.01.2024.

При рассмотрении исковых требований ГСПИ о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ГВСУ №14 задолженности по договору субподряда от 24.12.2015 2-036 №1516187390842090942000000 в размере 28 815 575 руб.36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 466 808 руб. 93 коп. за период с период с 05.10.2021 по 20.03.2023, а также с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, судами установлен факт исполнения обязательств по договору со стороны ГСПИ и наличия задолженности со стороны ГВСУ №14 по оплате выполненных работ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-72651/2023,  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А40-72651/2023 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса носит для настоящего дела преюдициальный характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом  по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая то обстоятельство, что заявленные в претензии требования вытекают из основного требования к субподрядчику о выполнении работ по Договору в установленный срок (10.11.2016, пункт 3.7 Договора), о нарушении которого генпроектировщику стало известно 11.11.2016, общий срок давности по предъявлению исковых требований истек 12.11.2019.

Срок исковой давности истек и после дат приемки генпроектровщиком работ, а именно:

- работы по проведению инженерных изысканий, выполнение обследований, выполнение обмерных работ - приняты 01.08.2019, срок исковой давности истек 02.08.2022;

- работы по разработке градостроительной документации - приняты 13.02.2017, срок исковой давности истек 14.02.2020;

- работы по разработке проектной документации - приняты 01.08.2019, срок исковой давности истек 02.08.2022.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.02.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Документов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о прерывании и восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и штрафа истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 195, 199, 200, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" об уточнении предмета исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 878 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев