Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40- 42889/25-7-644

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - МОНТАЖНЫЙ СЕРВИС "МЕХАНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 258 000 руб., о признании

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - МОНТАЖНЫЙ СЕРВИС "МЕХАНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскании денежных средств в размере 258 000 руб., о признании недействительными положений Договора кредита.

Представитель ответчика не возражал против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 ООО «РМС «Механик» обратилось в АО «Альфа-Банк» для целей получения краткосрочного кредита; в результате 11.12.2024 был заключен кредитный договор в форме Подтверждения о присоединении № OHIEOK от 11.12.2024 к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее по тексту - договор кредита 

<

***> от 11.12.2024); сумма кредита составила 12 900 000,00 руб. на срок 36 месяцев; процентная ставка 41,5% годовых. 

В договоре кредита № OHIEOK от 11.12.2024 указано, что Кредитор присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования, утвержденные Кредитором и размещенные на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru (далее - Общие условия). 

Договор кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий (п. 1 договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024); на момент заключения договора кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и претензий/возражений не имеет (п. 2 договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024). Заемщик обязан ежедневно любым доступным ему способом самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться к Кредитору, в т.ч. на официальный сайт Кредитора в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Общие условия (п. 3 договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024). 

В п. 4.2. договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024 указано, что Заемщик вправе досрочно погасить кредит (часть кредита) в порядке, установленном Общими условиями, после предварительного внесения Заемщиком в пользу Кредитора платы за досрочное погашение.

Истец указал, что на момент заключения договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024 не располагал и не мог располагать информацией об условиях, размере платы за досрочный возврат кредита, порядке ее расчета в связи с тем, что договор кредита № OHIEOK от 11.12.2024 не содержит привязки к конкретным индивидуализированным Общим условиям (отсутствуют обязательные реквизиты Общих условий к которым привязан договор кредита); в сети Интернет на официальном сайте Ответчика www.alfabank.ru размещено 10 разновидностей Общих условий кредитования. 

Ни заключенный договора кредита 

<

***> от 11.12.2024 ни Индивидуальные условия, подписанные Истцом, не содержат в себе размера и порядка оплаты такой комиссии; отсылка к Общим условиям кредитования является номинальной и не порождает юридических прав и обязанностей по их соблюдению в отсутствие прямого и безотзывного акцепта этих условий со стороны Заемщика, подписи Заемщика. 

По мнению Истца Ответчик, используя свое доминирующее положение на рынке банковских услуг, грубейшим образом злоупотребил предоставленными ему правами и поставил Истца в затруднительное положение, не предоставив возможность ознакомиться в открытом виде со всеми существенными условиями кредитного договора, в частности с размером платы за досрочный возврат кредита, порядком ее расчета и иными условиями начисления данной платы. На момент заключения кредитного договора ответственный сотрудник Ответчика заверил, что в случае досрочного погашения кредита никакие комиссии за досрочное погашение кредита не применяются.

10.01.2025 Истец изъявил желание досрочно погасить задолженность по договору кредита № OHIEOK от 11.12.2024 в результате чего Ответчик выставил следующие платежные требования и безакцептно (в одностороннем порядке) списал с расчетного счета Истца денежные средства:

- № 44680 от 10.01.2025 на сумму 258 000,00 руб. (Назначение платежа: Погашение платы за досрочное погашение по договору 

<

***> от 111224);

- № 44683 от 10.01.2025 на сумму 12 900 000,00 руб. (Назначение платежа: Погашение основного долга по договору №0Н1Е0К от 111224);

- № 44684 от 10.01.2025 на сумму 439 212,22 руб. (Назначение платежа: Погашение процентов по договору №0Н1Е0К от 111224).

После произведенных списаний денежных средств представитель Ответчика пояснил, что руководствовался п. 4.2. Кредитного договора: «Заемщик вправе досрочно погасить Кредит (часть Кредита) в порядке, установленном Общими условиями после предварительного внесения Заемщиком в пользу Кредитора платы за досрочное погашение».

20.01.2025 Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование (исх. № 104 от 20.01.2025) о возврате денежных средств в размере 258 000 руб. списанных по платежному требованию № 44680 от 10.01.2025 по основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении. 

27.01.2025 от Ответчика поступил ответ (исх. № 250127040177 от 27.01.2025) об отказе в удовлетворении требований Истца. 

Ответчик в ответе со ссылкой на применение п. 4.2 договора кредита №0Н1Е0К о праве на досрочное погашение кредита, а также на п 4.6. общих условий договора (реквизиты и наименование которых в ни в договоре кредита № OHIEOK от 11.12.2024 ни в предоставленном ответе не поименованы) по которым заёмщик может досрочно погасить кредит полностью или частично в любой рабочий день, независимо от его даты ежемесячного платежа. В том же пункте указано - досрочное погашение возможно при условии предварительного внесения заёмщиком в пользу банка платы за досрочное погашение, при этом если досрочное погашение осуществляется не позднее 365-ти календарных дней с даты выдачи кредита, клиент обязан уплатить банку за досрочное погашение сумму в размере 2% от суммы досрочного погашения. Таким образом банк был вправе списать комиссию за досрочное погашение в размере 2% от суммы досрочного погашение (258 000 рублей есть 2% от 12 900 000 рублей). 

18.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика заключительное досудебное требование (исх. № 115 от 18.02.2025) с опровержением позиции Ответчика и повторным требованием о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 258 000 руб. 19.02.2025 от Ответчика поступил ответ (исх. № 250219011581 от 19.02.2025), содержание которого идентично содержанию ответа на досудебное требование; требования Истца не удовлетворены ни полностью ни в части, что грубейшим образом ущемляет права и законные интересы Истца.

Считает, что условия договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024 (в редакции Ответчика) об обязанностях Заемщика являются недействительными (ничтожными), а договор кредита № OHIEOK от 11.12.2024 в части применения названных пунктов -незаключенным:

1)           п. 1 договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024: «Кредитор присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования, утвержденные Кредитором и размещенные на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru (далее - Общие условия)»;

2)           п. 2 договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024: «На момент заключения договора кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и претензий/возражений не имеет»;

3)           п. 3 договора кредита 

<

***> от 11.12.2024: «Заемщик обязан ежедневно любым доступным ему способом самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться к Кредитору, в т.ч. на официальный сайт Кредитора в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Общие условия»;

4)           п. 4.2. договора кредита № OHIEOK от 11.12.2024: «Заемщик вправе досрочно погасить кредит (часть кредита) в порядке, установленном Общими условиями, после предварительного внесения Заемщиком в пользу Кредитора платы за досрочное погашение».

Ответчик представил отзыв. По существу доводов возражал. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определять конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условиях их осуществления (оказания).

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ООО «РМС «МЕХАНИК» добровольно обратилось в АО «АЛЬФА-БАНК» для целей получения кредита. Для этих целей сторонами было подписано Подтверждение о присоединении № 0HIE0K к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее - «Договор Кредита»).

Согласно п.2 Договора Кредита на момент заключения Договора Кредита Заемщик полностью ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и претензий/возражений не имеет. 

Согласно п.3 Договора кредита Заемщик обязан ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться к Кредитору, в т.ч. на официальный сайт Кредитора в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Общие условия.

Кроме того, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3., который также выступает подписантом по кредитному договору, заключен договор поручительства №0НГЕ0Р001, согласно п.1 которого, Договор о предоставлении кредита в российских рублях состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий. Из этого следует, что на момент подписания выше перечисленных договоров Клиент был осведомлен о размещении Общих условий на сайте www.а 1 fabank.ru и необходимости ознакомления с ними.

Согласно скриншоту, представленному ниже, все основные условия всех кредитных продуктов размещены на сайте АО «АЛЬФА-БАНК», то есть находятся в свободном доступе, что исключает невозможность Истца ознакомиться с Общими условиями.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В пункте 4.2 договора кредита № 0HIE0K закреплено право клиента на досрочное погашение кредита (части кредита) в порядке, установленном общими условиями договора о предоставлении кредита, а также после предварительного внесения платы банку за досрочное погашение.

Согласно пункту 4.6. общих условий договора о предоставлении кредита заёмщик может досрочно погасить кредит полностью или частично в любой рабочий день, независимо от его даты ежемесячного платежа. В том же пункте указано - досрочное погашение возможно при условии предварительного внесения заёмщиком в пользу банка платы за досрочное погашение, при этом если досрочное погашение осуществляется не позднее 365-ти календарных дней с даты выдачи кредита, клиент обязан уплатить банку за досрочное погашение сумму в размере 2% от суммы досрочного погашения.

Таким образом банк был вправе списать комиссию за досрочное погашение в размере 2% от суммы досрочного погашение (258 000 рублей есть 2% от 12 900 000 рублей).

Плата за досрочное погашение списана банком правомерно, в соответствии с условиями заключённого договор кредита №0Н1Е0К, в связи с чем, у банка отсутствуют правовые основания для возврата списанных средств.

Довод истца об отсутствии реквизитов несостоятелен, поскольку в тексте подписанного Истцом договора указано название документа, а именно Договор о предоставлении кредита в российских рублях, как и на сайте АО «АЛЬФА-БАНК».Оспариваемый истцом пункт 1.3.1 кредитного договора не противоречит ни статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, ни специальным банковским правилам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным и взыскания с ответчика 258 000 рублей.

С экономической точки зрения комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора в виде неуплаченных процентов за пользование кредитными ресурсами за весь период кредитования, поэтому закон не запрещает кредитору выдвигать дополнительные условия в виде уплаты оспариваемой комиссии. При досрочном погашении кредита Банк лишается возможности получения согласованной в кредитном договоре выгоды, тогда как возможность предоставить досрочно возвращенные денежные средства иному заемщику и в значительной сумме обуславливается наличием соответствующего спроса и не гарантируется финансовым рынком кредитования.

Полезный эффект для заемщика, его экономическая выгода состоит в том, что возможность досрочного (полного или частичного) погашения кредита без согласия банка создает для заемщика имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые подлежали был уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком. Взимаемая комиссия значительно меньше соответствующей суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взимание банком комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 5, 29 Закона о банках и банковской деятельности и не может быть признано недействительным; данная правовая позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6764/13.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив приведенные истцом и ответчиком доводы, основываясь на положениях действующего законодательства, толковании кредитного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, установленная плата за досрочный возврат кредита с согласия Банка, создает для заемщика дополнительное благо в виде экономической выгоды, права заемщика не нарушает и действующему законодательству не противоречит.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Между тем, презумпция добросовестности Банка с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора, истцом не опровергнута.

Изменение конъюнктуры кредитных ресурсов предполагает наличие соответствующих экономических условий, в том числе рост инфляции, что предопределяет принятие определенных мер для получения дохода от коммерческой деятельности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания договора в оспариваемой части недействительным и взыскания с ответчика денежных средств.

С учетом вышеизложенного исковые требования отклоняются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

            Судья                                                                                              Огородникова М.С.