Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-201/2021

10 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: представитель не явился; 

от ООО «Форпост»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2020 №37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Форпост»

на решение от  02.12.2020

по делу №А73-15288/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета лесного хозяйства  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  взыскании 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства  Правительства Хабаровского края (Комитет лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форпост»  (ООО «Форпост») неустойки в сумме 900 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Требования мотивированы нарушением срока разработки  и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесного участка от 14.09.2016 №2827/2016 и от 14.09.2016 №2828/2016.

Решением от 02.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 300 000 руб. (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Форпост»  считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на отсутствие у истца каких-либо убытков, негативных имущественных или иных последствий; наличие судебной практики, подтверждающей возможность снижения штрафных санкций. 

В этой связи полагает соразмерным взыскание неустойки в сумме 100 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет лесного хозяйства выразил несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №7. 

В судебном заседании представитель ООО «Форпост» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Комитет лесного хозяйства направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела  14.09.2016 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (впоследствии переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) (арендодатель)  и ООО «Форпост» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка №2827/2016, №2828/2016, по условиям которых арендатору в пользование переданы лесные участки, находящиеся в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского  края, Сукпайском участковом лесничестве, площадью 0,3076 га и 1,2 га соответственно, с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Лесные участки  переданы арендатору по актам приема-передачи от 16.09.2016 №18 и №19.

Срок действия договоров составляет 25 лет с момента государственной регистрации (пункт 24 договоров).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договоров арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы

За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договоров).

Проекты представлены арендодателю на государственную экспертизу 05.09.2019, при сроке представления проектов освоения лесов по договорам 30.06.2018.

В этой связи арендатору начислена неустойка в размере 450 000 руб. по каждому договору (за 3 полных месяца просрочки, июнь - август 2019 года). Неустойка за период просрочки с июля 2018г. по май 2019г. взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15348/2019.  

Письмами от 20.07.2020 №02-30/10991, от 21.07.2020 №02-30/11060 арендатору направлены претензии с требованием оплатить начисленную неустойку в течение 10 дней со дня получения, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, в настоящее время является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. 

Согласно пункту 3.8. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 №162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу  статьи  74 Лесного кодекса РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, полномочия Комитета лесного хозяйства на предъявление настоящего иска подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 №496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (Порядок №496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка №496).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы. 

Договорами установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности – в течение 6-ти месяцев со дня заключения договоров и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами   дела  установлено, что ООО «Форпост» проекты освоения лесов представлены 05.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен подпунктом «б» пункта 13 договоров.

По расчету истца неустойка составила 450 000 руб. по каждому договору (за 3 полных месяца просрочки, июнь - август 2019 года). Неустойка за период просрочки с июля 2018г. по май 2019г.  взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15348/2019.  

Расчет произведен в соответствии с условиями договоров, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительности размера ставки неустойки (150 000 руб. за полный календарный месяц) за не представление проекта освоения лесов, компенсационной природы неустойки, годового размера арендных платежей за использование лесного участка, суд первой инстанции счел доказанным наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворив иск в сумме 300 000 руб.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, со ссылкой на отсутствие у истца каких-либо убытков, негативных имущественных или иных последствий; наличие судебной практики, подтверждающей возможность снижения штрафных санкций, необходимость снижения неустойки до 100 000 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание   неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК  РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснениям - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца  реального  ущерба  подлежит отклонению.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, длительный период неисполнения обязательства, факт снижения судом неустойки до 300 000 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для дополнительного снижения взысканной судом неустойки.

По указанным основаниям ссылка в жалобе на наличие судебной практики, подтверждающей возможность снижения штрафных санкций, подлежит отклонению.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.12.2020 по делу №А73-15288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев