АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16326/2019

г. Ставрополь

15 июня  2020 года

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2020 года 

       Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Коваленко Александра Петровича, ОГРНИП 311080126200015, ИНН 080102035807, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания – юг», ОГРН 1182651006010, ИНН 2623029280, г. Михайловск, о взыскании 284 900 руб. задолженности по договору подряда № 64 от 18.03.2019, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии от истца –  лично предпринимателя Коваленко А.П., представителя Шаталова Е.М. по доверенности от 09.01.2020 (диплом № 1242 от 12.07.2003),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания – юг» (далее – ООО «МСК-юг») о взыскании 284 900 руб. задолженности по договору подряда № 64 от 18.03.2019, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненное требование).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

В судебное заседание ответчик не явился,  письменный отзыв, а также запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК, Кодекс) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2019 между ООО «МСК-юг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 64, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы в течении тридцати рабочих дней, а заказчик принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 170 руб. за 1 кв.м., 170 руб. за 1 м погонный откосы. 

Во исполнение обязательств по договору истцом в установленные сроки выполнены работы в полном объеме на сумму 504 900 руб.,  что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат,  актом о приемке  выполненных работ.

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. Выполненные работы ответчик оплатил частично в размере 270 000 руб., в связи с чем за последним образовалось задолженность в размере 234 900 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику и их частичной оплаты последним.

Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику представить письменные пояснения с указанием причин неподписания акта выполненных работ, однако на день рассмотрения спора  запрашиваемые судом документы последним не представлены. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для них риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил, 284 900 руб. долга взыскивается с последнего по решению суда. 

Кроме того, того истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных заявителем документов судом установлено, что 01.07.2019 между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 01071903,   в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию в Арбитражном суде Ставропольского края задолженности по договору подряда № 64 от 18.03.2019.

Сумма договора составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Заказчик  произвел оплату по договору об оказании юридических услуг в размере                 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.07.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и категорию рассмотренного спора,  незначительный объем выполненной работы, суд  пришел к выводу о том, что  расходы на представителя в сумме 50 000 являются чрезмерными,  и в данном конкретном случае будут отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере 30  000 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания – юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311080126200015, ИНН 

<

***>, 

<

...> 900 руб. долга, 7 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания – юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               Н.В. Демкова