АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2021 годаДело № А53-28000/20

Резолютивная часть решения объявлена   «12» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «24» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Харьковой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 105318, 

<

...>)

к должнику -  обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344090, 

<

...>, лит. А)

о признании его несостоятельным (банкротом), 

при участии: 

от Т.А. Минджорая: ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первые Шаги»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженности, превышающей 300 000 руб. и просроченной свыше 3-х месяцев, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-237957/19-54-1361. 

В ходе рассмотрения обоснованности заявления от общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» поступило заявление об уточнении размера требований, в соответствии с которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», в случае признания требований обоснованными, требование в размере 395 793,46 руб. основного долга, 92 619,33 руб. пени. 

Требования приняты судом в уточненной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На стадии рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» о признании общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»  несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в рамках дела № А53-28000/20 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» и заявление ФИО3 о процессуальной замене заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на правопреемника – ФИО3, мотивированное заключением между ними договора уступки требования (цессии) от 19.11.2020 № 11/2020. 

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» и ФИО3 о процессуальной замене заявителя по делу приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала заявление о процессуальной замене заявителя по делу с общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на правопреемника – ФИО3, просила признать общество с ограниченной ответственностью «Юпитер»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру банкротства, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 395 793,46 руб. основного долга, 92 619,33 руб. пени. 

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  Ранее в материалы дела от должника поступил и был приобщен судом к материалам дела отзыв с приложениями, в котором должник возражений относительно требований общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» не заявил, просил признать общество банкротом и открыть в отношении общества процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как в отношении ликвидируемого должника. 

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе поступившие посредством сервиса подачи в электронном виде «Мой Арбитр», заслушав представителя ФИО3  в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» указало на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» неисполненных денежных обязательств по договору поставки от 04.10.2018 № 3-9/16-01-18, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-237957/19-54-1361, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, которым с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» взыскана задолженность в размере 402 438,64 руб., пени в размере 92 619,33 руб., пени за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 590 руб. 

В целях приведения в исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-237957/19-54-1361 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №  034391279. 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №  034391279 направлен на исполнение в ПАО Банк «ФК Открытие», где был частично исполнен и возвращен взыскателю. Впоследствии исполнительный лист направлен в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 154101/20/61085-ИП. Согласно справке ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (т.2 л.д. 147) по состоянию на 18.03.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 488 412,79 руб. 

Наличие подтвержденной судебным актом непогашенной задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

ООО «Первые шаги» на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение 13.08.2020 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Юпитер».  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, требования общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Между тем, как было указано выше, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» и заявление ФИО3 о процессуальной замене заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на правопреемника – ФИО3, мотивированное заключением договора уступки требования (цессии) от 19.11.2020 № 11/2020. 

Суд установил, что производство по делу № А53-28000/20 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» возбуждено 11.09.2020. 

19.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» (далее также – цедент) и ФИО3 (далее также – цессионарий)  заключен договор уступки требования (цессии) № 11/2020, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к ООО «Юпитер»  (должник) по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-237957/19-54-1361. 

В п. 3 договора цессии стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 488 412,79 руб., а также сумму пени за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора указанная сумма  подлежит выплате цессионарием на расчетный счет цедента в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора. 

Оплата по договору цессии за уступаемые права требования в размере 300 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями чека-ордера от 25.11.2020 на сумму 167 500 руб., чека-ордера от 30.11.2020 на сумму 132 500 руб. 

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания договора уступки требования (цессии) от 19.11.2020 № 11/2020 недействительным, несоответствия уступки права (требования) закону, иным правовым актам заинтересованными лицами не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, поскольку переход прав требований осуществлен после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о процессуальной замене заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на ФИО3, в связи с чем суд производит в рамках дела № А53-28000/20 процессуальную замену заявителя по делу –  общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на ФИО3. 

Таким образом, с учетом произведенной судом процессуальной замены заявителя по делу с общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на ФИО3 включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в третью очередь подлежит требование ФИО3 в размере 395 793,46 руб. основного долга, 92 619,33 руб. пени. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, расположено по адресу: 344103, 

<

...>, лит. А, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области.  

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» является ОКВЭД 46.42 «Торговля оптовая одеждой и обувью». 

Должником в материалы дела представлено решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» от 27.11.2020 № 8 о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Как следует из пояснений должника в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 79-81), обязательства по погашению задолженности перед ООО «Первые Шаги» не исполнены ввиду отсутствия наличных денежных средств у общества. ООО «Юпитер» открыт один расчетный счет в Южном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее БинБанк). В отношении ООО «Юпитер» возбуждены исполнительные производства: № 154101/20/61085-ИП, № 165558/20/61085-ИП, № 174388/20/61085-ИП, № 162340/20/61085-ИП, № 95758/20/61085-ИП, 154087/20/61085-ИП. 

Согласно информации, поступившей в суд из МИФНС России № 24 по Ростовской области, по данным налогового органа должник не является участником других юридических лиц, не имеет имущества.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать  общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

В качестве источника финансирования процедуры банкротства должник в отзыве на заявление кредитора пояснил, что у общества фактически имеется имущество – товар на складе - на общую сумму 16 500 086,13 руб., за счет реализации которого возможно погасить расходы на проведение процедуры банкротства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

От саморегулируемой организации – Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих  поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>, а/я 495) и его согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией сведений, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат распределению судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком–ордером от 04.09.2020. 

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6 000  руб. 

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 о процессуальной замене заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на ФИО5 удовлетворить. 

Произвести процессуальную замену заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» на правопреемника – ФИО5. 

Признать требования ФИО5 обоснованными.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>, а/я 495), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Включить требование ФИО5 в размере 395 793,46 руб. основного долга, 92 619,33 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «09» декабря  2021 года на 10 час. 10 мин.  в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 405.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении  дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первые Шаги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Судья   К.В. Харькова