АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16105/2025

г. Ижевск

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 371 954 руб. 30 коп. долга по муниципальному контракту от 14.04.2025 № 26 МЗ-25, 43 963 руб. 68 коп. пени за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга, 2000 руб. 00 коп. штрафа, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Индустриального района города Ижевска,

в заседании суда участвовали: от истца - Задворкина Т.О. (диплом) – представитель по доверенности от 22.01.2026; от ответчика: ФИО2 (диплом) – представитель по доверенности от 09.01.2025, от третьего лица - ФИО3 (диплом) – представитель по доверенности от 27.01.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании 371 954 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту от 14.04.2025 № 26 МЗ-25, 32 281 руб. 46 коп. пени за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга, 2000 руб. 00 коп. штрафа, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-16105/2025.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом 27.01.2026, 28.01.2026.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, представил пояснения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материала дела, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи с корректировкой периода начисления (начальной

даты) и увеличением периода начисления до суммы 43 963 руб. 68 коп. за период с 18.06.2025 по 27.01.2026

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании долга в размере 371 954 руб. 30 коп. долга, пени в размере 43 963 руб. 68 коп. за период с 18.06.2025 по 27.01.2026, штрафа в размере 2000 руб. 00 коп., а также истец просит взыскать 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предъявитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве (л.д. 106), представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Предъявитель третьего лица представила документы, приобщенные судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 14.04.2025 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов внешнего благоустройства на территории парка «Березова роща» города Ижевска № 26МЗ-25 (далее – контракт) (л.д. 11-26), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) исполнитель (истец) обязуется оказать услуги, на основании заявки заказчика (ответчик) об оказании услуг по форме, установленной заказчиком (далее - заявка), в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение К» 2 к контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Объект закупки: оказание услуг по содержанию и эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов внешнего благоустройства на территории парка «Березовая роща» города Ижевска. Предметом контракта является оказание услуг: Оказание услуг по содержанию и эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов внешнего благоустройства на территории на территории парка «Березовая роща» города Ижевска (далее - услуги, оказание услуг). (п. 1.1. контракта)

Согласно п. 1.4. контракта срок оказания услуг: дата начала оказания услуг: с даты заключения контракта. Дата окончания оказания услуг: 31.12.2025.

В соответствии с п. 2.4.2. контракта заказчик обязан ежемесячно производить приемку фактически оказанных услуг согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет (с учетом редакции соглашения о расторжении муниципального контракта от 07.05.2025) 600 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 3.3. контракта стороны согласовали, что оплата производится в размере 100 % от стоимости оказанных за календарный месяц услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о

приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, - в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Оплата услуг по контракту осуществляется за счет средств: Средства бюджета муниципального образования. (п. 3.4. контракта)

Согласно п. 4.2. контракта общий срок приемки оказанных за календарный месяц услуг составляет не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем. В указанный срок заказчик обязан осуществить приемку услуг и подписать документ о приемке, либо в этот же срок разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Предусмотренные контрактом работы выполнены ИП ФИО1 на основании направленных ответчиком (заказчиком) заявок (л.д. 27-28), что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами (вх. от 05.05.205 и 13.05.2025 соответственно) с приложенными к ним актами выполненных работ № 29 от 30.04.2025 на сумму 224 311 руб. 38 коп., № 30 от 12.05.2025 на сумму 147 642 руб. 92 коп. (л.д. 29-32). Претензий по выполненным работам со стороны заказчика, мотивированных отказов от принятия работ в адрес истца не поступало.

Поскольку в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному контракту (с учетом уточнений) составляет 371 954 руб. 30 коп. долга, 43 963 руб. 68 коп. неустойка, 2000 руб. 00 коп. штрафа.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не подписание ответчиком актов приемки выполненных работ за спорный период по договору не может являться для суда основанием для вывода о том, что услуги в этот период ответчику не оказаны. Спорный контракт является контрактом на оказание услуг, круг действий истца определен в договоре, цена услуг установлена.

Истец считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то обстоятельство, что в связи с внесением изменений в Постановление от 20.03.2015 № 231 Администрации г. Ижевска «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» входящие в предмет контракт объекты переданы на содержание Администрации Индустриального района г. Ижевска, распоряжением от 15.05.2025 № 174 Администрации города Ижевска (л.д.108) перераспределены бюджетные ассигнования.

Между тем из предоставленных в дело доказательств следует, во исполнение спорного контракта заказчиком в адрес исполнителя на электронную почту

последнего: stroyservis.18@mail.ru , направлены заявки № 3983/04-04 от 16.04.2025, № 4557/04-04 от 30.04.2025 о выполнении работ в срок до 14.05.2025 и 01.05.2025, соответственно.

В силу п. 1.2.3 контракта исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в течение 24 часов с момента получения заявки.

Как было указано выше, добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, исполнитель выполнил отраженные в заявках работы, с сопроводительными письмами (вх. от 05.05.205 и 13.05.2025 соответственно) с приложенными к ним актами выполненных работ № 29 от 30.04.2025 на сумму 224 311 руб. 38 коп., № 30 от 12.05.2025 на сумму 147 642 руб. 92 коп. (л.д. 29-32) передал результат выполненных работ заказчику.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы выполнены истцом до внесения изменений в Постановление от 20.03.2015 № 231 Администрации г. Ижевска распоряжением от 15.05.2025 № 174.

Факт оказания истцом услуг на сумму 371 954 руб. 30 коп. подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказанных услуг.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, факт оказания услуг не в полном объеме либо ненадлежащего качества не опроверг. Иного суду не доказано.

Ссылка ответчика на передачу объектов на содержание Администрации Индустриального района г. Ижевска и перераспределение бюджетных ассигнований в указанной связи, осуществленное после оказания услуг истцом и передачи результата работ ответчику, не освобождает ответчика от исполнения принятых по контракту обязательств по оплате работ.

Более того, как было указано выше, акты сдачи-приемки работ были получены заказчиком до принятия Администрацией города распоряжения от 15.05.2025 № 174.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В силу п. 6.1. контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основания, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В данном случае возможность заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта установлена пунктом 6.1. контракта.

В части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех

рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Однако из материалов дела усматривается, что решение о расторжении контракта не было размещено в ЕИС, доказательства направления исполнителю указанного решения так же отсутствуют. Ответчик в отзыве на иск (л.д. 106) указал, что торги по заключению контракта состоялись на площадке ZakazRF, как малая закупка; в связи с отсутствием функционала данная площадка не предусматривает размещение актов сдачи-приемки выполненных работ, а так же ограничен доступ к сведениям о контракте; информация о расторжении отражена 07.05.2025.

С учетом изложенного, доказательства надлежащего извещения исполнителя о расторжении контракта ответчиком не предоставлены.

Таким образом, даже в случае признания доводов заказчика о принятии решения о расторжении контракта 07.05.2025 обоснованными, на момент сдачи истцом работ указанное решение не вступило в законную силу, контракт не прекратил свое действие.

Исходя из положений ст. 720, 753 ГК РФ обязанности подрядчика сдать работы корреспондируется обязанность заказчика осуществить действия по приемке работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому контракту.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 371 954 руб. 30 коп. долга по спорному контракту правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.2. контракта стороны определили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию пени в размере 43 963 руб. 68 коп. за период с 18.06.2025 по 27.01.2026.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 43 963 руб. 68 коп. пени за период с 18.06.2025 по 27.01.2026 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2. вышеназванного контракта.

Кроме того, истец просит взыскать в соответствии с п. 5.10 контракта штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств (не осуществление приемки работ) (по каждому акту), а всего 2 000 руб.

В рассматриваемом деле истец обосновывал требование о взыскании штрафа несоблюдением заказчиком сроков приемки и оплаты работ на основании п. 5.10 контракта.

В соответствии с п. 5.10 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает штраф в размере:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты

пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44- ФЗ).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком (поставщиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения.

Принимая во внимание, что истцом уже применена ответственность за просрочку оплаты работ в порядке п. 5.2 контракта, допущенное заказчиком нарушение имеет стоимостное выражение, основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 01.10.2025 (далее – договор), согласно которому (пункт 1.1.) адвокат (Задворкина Т.О.) принимает к исполнению поручение доверителя (ИП ФИО1) об оказании квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1.2. договора характер юридической помощи: составление искового заявления о взыскании долга по муниципальному контракту № 26МЗ-25 от 14.04.2025, к МКУ города Ижевка «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в Арбитражный суд УР.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлены копия акта о приеме работ от 13.10.2025, копия платежного поручения № 104 от 14.10.2025, согласно которого истец оплатил КАИУР 20 000 руб. в качестве оплаты услуг адвоката Задворкиной Т.О. по договору об оказании юридических услуг № б/н от 01.10.2025.

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может

снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,52%), а именно в сумме 19 904 руб. 00 коп

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так же судом установлено, что в пункт второй резолютивной части иска судом ошибочно включено указание на взыскание неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, указанное требование истцом не заявлено, в связи с чем, в порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную описку, исключив из пункта 2 резолютивной части иска указание на взыскание неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 371954 руб. 30 коп. долга по муниципальному контракту от 14.04.2025 № 26 МЗ-25, 43963 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.06.2025 по 27.01.2026; 19904 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же 25140 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына